Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87764/2024

05 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рубин" ФИО5;

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Ломоносовское РОСП России по Ленинградской области; начальник отделения - старший судебный пристав Ломоносовского РОСП России по Ленинградской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО3,

третье лицо: бывший генеральный директор ООО «Рубин» ФИО4; 

об оспаривании постановления 

при участии

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО5  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рубин" ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области от 16.08.2024 об отказе в объявлении розыска.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Ломоносовское РОСП России по Ленинградской области; начальник отделения - старший судебный пристав Ломоносовского РОСП России по Ленинградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший генеральный директор Общества «Рубин» ФИО4. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) по делу N А56-14820/2021/истр.2 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества ФИО5 об истребовании документов, ФИО4 обязан передать конкурсному управляющему указанные в данном судебном акте документы и транспортное средство SKODA FABIA, VIN/ИМО XW8EH15J0DK552456, ПТС78РК950530, находящееся в собственности должника.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 040374489.

На основании данного исполнительного листа 17.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 107564/23/47028-ИП.

Конкурсный управляющий Общества повторно обратилась к судебным приставам с заявлением о вынесении постановления о розыске транспортного средства, наложении ареста на автомобиль и помещении его на специальную стоянку.

Начальник отделения Ломоносовского РОСП 16.08.2024 вынес постановление об отказе в объявлении розыска.

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 263-О одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных статьей 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В части 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному производству N 107564/23/47027-ИП является в том числе передача конкурсному управляющему транспортного средства.

Особенностью исполнения документа, где требованием к должнику является обязанность совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является то, что соответствующие действия должны быть исполнены непосредственно должником. Действия судебного пристава-исполнителя, как правило, сводятся к побуждению должника совершить соответствующие действия.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что исполнительный документ содержит наименование имущества, подлежащего передаче должником конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждается, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в части передачи конкурсному управляющему названного транспортного средства, предпринятые судебным приставом меры результатов не дали.

При установленных обстоятельствах необъявление судебным приставом в розыск спорного транспортного средства фактически делает невозможным исполнение соответствующего судебного акта, что недопустимо в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что в самом заявлении о возбуждении исполнительного производства и в своем заявлении от 15.08.2024 конкурсным управляющим заявлено также и об объявлении в розыск транспортного средства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на основании пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ имелись правовые основания для объявления розыска спорного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ и создает конкурсному управляющему препятствия в осуществлении его прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 от 16.08.2024 об отказе в объявлении розыска.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.