АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27076/2021 

Дата принятия решения – 20 января 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, пгт.Аксубаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 159 779 руб. 98 коп. долга и 7 159 779 руб. 98 коп. штрафа.

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2019 г.;

от ответчика -   ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, пгт.Аксубаево (далее - ответчик) о взыскании  7 159 779 руб. 98 коп. долга и 7 159 779 руб. 98 коп. штрафа.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором высказался против перехода в основное судебное заседание, по существу исковых требований возражений не представил, иск не оспорил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни ответчика.

Истец высказался против отложения судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражений не высказал, ходатайств не заявил. 

Учитывая, что в судебном заседании присутствует представитель ответчика, и ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции по существу исковых требований, в том числе путем направления письменного отзыва, правовые основания для отложения судебного заседания отсутствуют, ходатайство об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ отклонено судом.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №05/07, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю пшеницу озимая (урожай 2021года), а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере, в сроки и на условиях, установленных в спецификации.

Согласно спецификациям №1 от 05.07.2021г., №2 от 21.07.2021г., №3 от 28.07.2021г., №4 от 29.07.2021г., №5 от 09.08.2021г. обязался поставить товар на общую сумму 17 500 000 руб.

В соответствии с п.4 спецификаций, условия оплаты: 100% предоплата.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 17 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №684 от 06.07.2021г., №685 от 06.07.2021г., №722 от 21.07.2021г., №757 от 28.07.2021г., №766 от 29.07.2021г., №767 от 29.07.2021г. и №789 от 09.08.2021г.

Ответчиком товар поставлен лишь частично на сумму 9 293 220 руб. 02 коп, согласно универсальным передаточным документам №1 от 29.07.2021г., №2 от 26.08.2021г., №3 от 26.08.2021г., №12ф от 17.09.2021г.

Платежными поручениями №301 от 23.09.2021г. и №313 от 01.10.2021г., ответчик осуществил возврат денежных средств на общую сумму 1 047 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 159 779,98 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика 08.10.2021г., истец просил оплатить задолженность по договору поставки.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 2.11.2021г., 7.12.2021г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, более того, в судебном заседании присутствует его представитель, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными первичными бухгалтерскими документами и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2021г., подписанными ответчиком, требование истца о взыскании 7 159 779 руб. 98 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 159 779 руб. 98 коп. штрафа.

Согласно п.6.5 договора поставки, в случае непоставки товара или недопоставки товара продавец уплачивает покупателю штраф в размере 100% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.5 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 7 159 779 руб. 98 коп. штрафа является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, пгт.Аксубаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 159 779 руб. 98 коп. долга и 7 159 779 руб. 98 коп. штрафа.

Взыскать с  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, пгт.Аксубаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 94 597 руб. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева