ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-9489/2021

город Воронеж

1 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

судьи

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК Курска», общество или заявитель):

 

от Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГЖИ Курской области или инспекция):

 

от общества с ограниченной ответственностью «ЖСК №146» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖСК №146» на определение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2021 по делу № А35-9489/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным решения от 14.10.2021 № 05-11/551, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖСК №146»,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным решения от 14.10.2021 № 05-11/551.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «ЖСК №146».

Одновременно ООО «УК Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2021 ходатайство удовлетворено.

Приостановлено действие решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021 № 05-11/551 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> ООО «УК Курска» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ООО «ЖСК № 146» обратилось с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2021 по делу № А35-9489/2021 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖСК №146» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отменить принятые обеспечительные меры.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что их непринятие может причинить значительный ущерб собственникам помещений в МКД, в виде возможности двойной оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту, а также повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого акта в случае отказа в удовлетворении требований заявителя.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что сохранение обеспечительных мер не отвечает интересам собственников многоквартирного дома.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что ООО «ЖСК № 146» не представило суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость в обеспечении требований отпала на данной стадии арбитражного процесса, равно как и не доказало целесообразности отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В абзацах 1–3 пункта 9, абзацах 2 и 9 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. 

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения ГЖИ Курской области решения от 14.10.2021 № 05-11/551, которым в реестр лицензий Курской области внесены сведения в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> ООО «УК Курска».

Суд апелляционной инстанции, принимая обеспечительные меры, правомерно исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, а также направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, с учетом того, что применение названной обеспечительной меры не повлечет за собой нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Определение о принятии обеспечительных мер в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о таком изменении обстоятельств дела, вследствие которого отпадает необходимость в наличии обеспечительных мер.

Доводы о неправомочности собрания собственников, а также об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения ГЖИ Курской области правомерно отклонены судом первой инстанции как неосновательные, поскольку данные обстоятельства подлежали оценке в рамках рассмотрения заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения требований об отмене обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2021.

Суд апелляционной инстанции также не может не учитывать, что решением от 19.01.2022 по настоящему делу в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания Курска» о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021г. № 05-11/551 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, ООО «УК Курска» (ИНН 

<

***>)», отказано в полном объеме, в связи с чем в силу ч.5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохранят свою силу лишь до вступления данного решения в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2021 по делу № А35-9489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖСК №146» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1