АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-51/22

31 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321619600053841, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков и неустойки в общем размере 40 314,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «СЕВАН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков и неустойки в общем размере 40 314,66 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 707 от 23.08.2021.

В предварительное судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Поскольку, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения заседания, не является препятствием для проведения заседания, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения истца и ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

            Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 14.02.2022 и 15.04.2022, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ИП ФИО2 (поставщиком) и ООО «СЕВАН» (покупателем) был заключен договор поставки № 707 от 23.08.2021, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет детское игровое оборудование. Вид, количество, стоимость поставляемого товара указаны в спецификации.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставщик доставляет товар по месту нахождения покупателя, указанного в разделе 7 настоящего договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена настоящего договора составляет 160 000 руб.

Цена должна включать в себя затраты поставщика с учетом всех расходов на упаковку, погрузо-разгрузочные работы, страхование (при необходимости), уплату таможенных пошлин, разработку и оформление необходимой документации, налогов, сборов и иных расходов, обязательных платежей, осуществляемых поставщиком.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата товара производится по безналичному расчету. Предоплата в размере 50 %% остаток по готовности продукции.

Сроки поставки товара: в течение 10 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В спецификации № 707 от 23.08.2021 согласована стоимость – 160 000 руб. (145 000 руб. спортивный комплекс, 15 000 руб. - монтаж).

Исполняя обязательств по договору, покупатель перечислил предоплату в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71 от 23.08.2021, 27.08.2021 истец перечислил ответчику по платежному поручению № 81 от 27.08.2021 80 000 руб., что подтверждается материалам дела и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Однако товар поставлен только 30.09.2021 г., что подтверждается накладной № 21-02591059903. Между тем предприниматель отказалась нести расходы на доставку груза из г. Таганрог, расходы на упаковку и страхование груза, в связи с чем, ООО «Севан» произвело указанные расходы за свой счет и понесло убытки в размере 24 344 рублей. Также поставщик не осуществила монтаж поставляемого оборудования,  в связи с чем общество вынуждено было произвести установку поставляемого оборудования за свой счет.

Ссылаясь на то, что предпринимателем обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, общество направило ИП ФИО2 претензию, с требованием о возмещении причиненных убытков, и оплате начисленной неустойки, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании убытков является обоснованным, поскольку, в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Следовательно, при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, причинную связь между ними, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что основанием иска о возмещении убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 707 от 23.08.2021, поскольку поставщик обязался в том числе осуществить доставку товара по месту нахождения покупателя, произвести монтаж спортивного комплекса, однако, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, своих обязательств перед истцом до настоящего времени не исполнил.

В результате неисполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору поставки № 707 от 23.08.2021, ООО «СЕВАН» было вынуждено нести расходы по доставке, упаковке и страхованию груза в размере 24 344 руб., что подтверждается счетами № 21-02591059903 от 20.09.2021№ 21-02595006046 от 20.09.2021, платежными поручениями № 106 от 20.09.2021 и № 105 от 20.09.2021. Кроме того предприниматель, в нарушение условий договора, не осуществила монтаж спортивного комплекса. Стоимость монтажа комплекса согласована в спецификации к договору и составляет 15 000 руб.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 707 от 23.08.2021 и причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, судом установлена, в связи с чем, покупатель понес убытки, связанные с оплатой сумм за упаковку, страхование и доставку товара, а также его монтаж.

Так как данные затраты понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, то требование истца о взыскании убытков в сумме 39 344 руб. является обоснованным и подлежит судебной защите.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 970,66 руб., начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 03.09.2021 по 30.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств.

С учетом оплаты 23.08.2021 ООО «СЕВАН» 50 % от цены договора, в соответствии с пунктами 2.1-2.5 договора поставки № 707, товар должен быть поставлен покупателю поставщиком не позднее 02.09.2021.

Поскольку ответчиком товар в установленный договором срок не поставлен, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Судом представленный расчет проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СЕВАН» к ИП ФИО2 о взыскании убытков и неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 2 000 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321619600053841, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 39 344 рублей, неустойку в размере 970, 66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.