ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15738/2023

16 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                  

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 20 декабря 2023 года;

от ответчика: Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» - ФИО2, представитель по доверенности от 1 января 2024 года;

рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал»

на решение от 20 июня 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 октября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-15738/2023,

по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее – МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 719 399 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.   

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Минэкологии Московской области возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» и Минэкологии Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Минэкологии Московской области в порядке рассмотрения обращения от 9 июня 2020 года № 260Г-4024 по вопросу загрязнения водного объекта р. Талица в д. Талицы Пушкинского городского округа возбуждено дело об административном правонарушении № 01/65/0654/2020. 

В рамках административного расследования установлено, что из выпуска очистных сооружений в р.п. Софрино Пушкинского г.о. осуществлялся сброс сточных вод в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование N 50-09.01.03.005-Р-РСБХ-С-2019-05739/00 от 2 декабря 2019 года, выданного МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал». 

В рамках производства по вышеуказанному административному делу 2 июля 2020 года проведен осмотр территории очистных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020225:2087 по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., 

<

...>. По результатам осмотра установлено, что в восточной части территории очистных сооружений расположены иловые карты. Обваловка или иное сооружение, обеспечивающее безопасность окружающей среды, отсутствует. Имеются места подтопления дороги от иловых карт.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которым на каскадах очистных сооружений, расположенных по адресу: Московская область, Софрино, ул. Тютчева, с кадастровым номером 50:13:0020225:2081, имеется пена, вода с примесью взвешенных веществ.

Одновременно 2 июля 2020 года и 24 июля 2020 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области составлены протоколы № 01/65/0654/2020 об изъятии вещей и документов (взятии проб и образцов), согласно которым произведено взятие проб сточной воды из водовыпуска очистных сооружений в р.п. Софрино Пушкинского т.о., проб воды из р. Талица выше и ниже точки сброса.

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 30 июля 2020 года № б/н пробы сточных вод не соответствуют нормативам, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Концентрации загрязняющих веществ приведены в Таблицах № 1, № 2, № 3, № 4, установлено неудовлетворительное качество сточных вод, сбрасываемых в водный объект, размер вреда, причиненного водному объекту р. Талицы, как объекту охраны окружающей среды, составил 1 719 399 руб.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области 4 августа 2020 года в отношении МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» составлен протокол № 01/65/0654/2020 об административном правонарушении по статье 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административных материалов, 13 августа 2020 года уполномоченным должностным лицом, при участии представителя по доверенности, в отношении МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» вынесено постановление № 01/65/0654/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данное постановление в установленный законом срок ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.

Полагая, что МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» причинило ущерб окружающей среде, Минэкологии Московской области обратилось суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требований, суды, руководствуясь статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 9, 11, 44, 55, 56, 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 6, 22, 34, 43.1, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статьей 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», пунктами 7, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (Постановление № 49), пунктами 12.2.1, 14.5 постановления Правительства Московской области от 26 апреля 2013 года № 277/12 «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области», исходили из факта нарушения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившегося в неудовлетворительном качестве сточных вод, сбрасываемых в водный объект, и несоблюдении требований при эксплуатации иловых карт на территории очистных сооружений.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 Постановления № 49).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды, пункт 6 Постановления № 49).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Суды установили, что МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» нарушило требования законодательства, что выразилось в неудовлетворительном качестве сточных вод, сбрасываемых в водный объект, а также в несоблюдении требований при эксплуатации иловых карт на территории очистных сооружений.

Данные факт установлен, в том числе, материалами административного дела, представленного в материалы рассматриваемого дела.

Размер вреда на сумму 1 719 399 руб. подтвержден соответствующим экспертным заключением, представленным в материалы дела. Иной размер ущерба ответчиком не доказан, доказательств, свидетельствующих об ошибочности калькуляции, не представлено.

Кроме того, суды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления № 49, учли, что ответчиком разработанный с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденный проект проведения восстановительных работ на загрязненном водном объекте, не представлялся; доказательств фактического несения затрат на реализацию восстановительных мероприятий, уведомления уполномоченного органа о проведении соответствующих работ, актов приемки выполненных работ, результатов испытаний проб после проведения восстановительных работ, не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Несогласие МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.   

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу А41-15738/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская