АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                       Дело № А63 – 9735/2017. 

29 сентября 2017 года.

                            Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

                           Мотивированное решение изготовлено  29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление администрации города Пятигорска, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

к  обществу с ограниченной ответственностью Лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 705 928 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору аренды помещений муниципальной собственности от 20.02.2006 №40У06, пени в размере 28 053, 83 руб. за период с 11.0.2016 по 28.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 360, 56 руб. за период с 29.02.2016 по 09.06.2016, в размере 87 237,60 руб. за период с 10.06.2016 по 09.11.2016, в размере 41 116, 76 руб. за период с 10.11.2016 по 09.01.2017,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 714,92 руб. за период с 29.02.2016 по 09.01.2017,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.06.2017 №2512/01, в отсутствие других участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 705 928 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору аренды помещений муниципальной собственности от 20.02.2006 №40У06, пени в размере 28 053, 83 руб. за период  с 11.0.2016 по 28.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 360, 56 руб. за период с 29.02.2016 по 09.06.2016, в размере 87 237,60 руб. за период с 10.06.2016 по 09.11.2016, в размере 41 116, 76 руб. за период с 10.11.2016 по 09.01.2017.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за фактическое пользование помещением после расторжения договора аренды муниципальной собственности г. Пятигорска №40У06 в судебном порядке (решение от 16.03.2017 дело №А63-9785/2016).

В судебном заседании 25.09.2017 представитель истца пояснил возражения на отзыв ответчика, в том числе методику расчета долга и процентов со ссылкой на документы и правила расчетов, которая была применена за предыдущий период, что являлось предмета судебного решения. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что решением от 16.03.2017 по делу №А63-9785/2016 суд обязал ответчика вернуть имущество муниципальной собственности города-курорта Пятигорска. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены), в судебное заседание не явился. В отзыве возражал против удовлетворения требований, в пояснениях направленных посредствам электронного ресурса «Мой арбитр» указал, что письменные дополнительные пояснения в адрес ответчика не поступали, в связи с чем представить правовую позицию по вопросам методики расчета заявленных сумм и возражений не представляется возможным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 20.02.2006 между администрацией города Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и ООО «Информ-Аудит Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска № 40У06 (далее – договор №40У06), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество муниципальной собственности г. Пятигорска - помещения, общей площадью 212,47 кв.м, литера А, номера помещений на поэтажном плане №№ 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно разделу 4 срок действия договора № 40У06 установлен с 01.03.2006 по 28.02.2016. Указанный договор №40У06 зарегистрирован в регистрационной службе, о чем видетельствует запись в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество №26-26-28/039/2011-179 от 26.08.2011.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора № 40У06 на момент заключения договора размер арендной платы за пользование имуществом установлен в сумме 138 104,72 рубля в год без учета НДС, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №40У06 арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке на основании решений Думы                              г. Пятигорска и постановлений главы г. Пятигорска.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.2006 к договору №40У06 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование указанное в договоре № 40У06 имущество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 

06.06.2011 ответчик изменил наименование ООО "Информ - Аудит Сервис" на ООО Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро".

07.10.2011 стороны заключили соглашение к договору аренды N 40У06, по условиям которого уточнена площадь нежилых помещений N 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45-55, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 212,47 кв. м.

Согласно пункту 3 соглашения от 07.10.2011 к договору аренды N 40У06 по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Истец направил в адрес арендатора уведомление с требованием об освобождении занимаемых муниципальных помещений и их возврате по акту приема-передачи 29.02.2016, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 23.07.2015, акт приема-передачи, однако, занимаемые помещения ответчик не освободил.

В письме от 26.02.2016 N 1175 истец сообщил ответчику о невозможности заключения (продления) договора на новый срок.

Решением от 16.03.2017 по делу №А63-9785/2016 суд  установив, что срок действия договора истек и арендодатель возражает против продления договора на новый срок, обязал общество вернуть помещения муниципальной собственности г. Пятигорска, общей площадью 212,47 кв.м, литера А, номера помещений на поэтажном плане № 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45-55, расположенные по адресу: 

<

...>. Судебный акт вступил в законную силу.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу №А63-3304/2015, от  26.04.2016 №А63-2156/2016, вступившими в законную силу, с общества в пользу учреждения взыскана задолженность по спорному договору аренды муниципального имущества за предыдущие периоды.

Администрация, указывая на то, что общество свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не выполнило, помещения не освободило, по акту приема-передачи не передало, продолжает пользование, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 705 928 руб., обратилась в суд с настоящим иском. 

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды №40У06 администрация по акту приема-передачи от 01.03.2006 передало во временное владение и пользование обществу имущество муниципальной собственности г. Пятигорска, общей площадью 212,47 кв.м, литера А,  расположенное по адресу: 

<

...>. После истечения срока действия договора общество  помещения не возвратило.   Ответчик не оспорил фактическое пользование муниципальным имуществом до настоящего времени. 

Общество свои обязательства по внесению арендной платы выполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 705 928 руб. Этот размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, представленной методикой расчетов. 

Размер арендной платы на 2016 года произведен на основании решения Думы г. Пятигорска от 23.12.2014 №47-50 РД «Об утверждении Правил определения размера арендной платы за использование муниципального имущества» и определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта (отчет ООО «Агентство: Оценка плюс» отчет №59 ю/н-015 от 27.03.2015), по состоянию на 2015 рыночная стоимость арендной платы составила 663 466 руб.  В соответствии с пунктом 4.2 решения Думы г. Пятигорска размер арендной платы по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, устанавливается как рыночная стоимость годового размера арендной платы, определённая в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.     

Определённый размер годовой платы аренды на 2016 увеличен на уровень инфляции, установленной статьей 1 ФЗ от 14.12.2015 №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016». Уведомлением от 12.02.2016 №862 ответчик был уведомлен  об изменении размера арендной платы. Изменение размера арендной платы предусмотрено пунктом 6.3 договора.

Ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом обязанности направления дополнительных пояснений по методике расчета в адрес общества, не представил возражений и контр расчет с учетом пояснений представителя истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что у ответчика была возможность ознакомиться с письменными пояснениями истца, представленными в материалы дела 17.08.2017. 

Суд также учитывает, что указанная методика расчета стоимости аренды муниципального имущества уже была применена арбитражным судом в рамках дела №А632156/2016. Решение от 26.04.2016 вступило  в законную силу, и не было обжаловано.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности или освобождения помещений в заявленный период, требование истца о взыскании  арендных платежей в размере 705 928 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 28 053,83 руб. за период с 11.01.2016 по 28.02.2016 и процентов в размере 171 714, 92 руб. за период с 29.02.2016 по 09.01.2017 за несвоевременное внесение арендной платы также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 соглашения к договору аренды №40У06 от 27.10.2011 предусмотрено, что за несвоевременное внесение или внесение не в полном объеме арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. 

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договора аренды, то требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление пени (неустойки) за период действия договора до 28.02.2016 на сумму долга (с нарастающим итогом с учетом частичных оплат) из расчета 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит  требованиям закона. Размер пени составил 28 053,83 руб. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование  денежными средствами по статье 395 ГК РФ (за период после расторжения договора с 29.02.2016 по 09.01.2017)  с учетом действующей ключевой ставкой Банка России в СКФО в соответствующие периоды  на  общую сумму 171 714, 92 руб.

Поскольку истец произвел расчеты пени арифметически верно, в соответствии с условиями соглашения и положениями закона, то требования о взыскании пени и процентов являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по арендной плате в размере 705 928 руб. за 2016 год,  пеню (неустойку) в размере 28 053, 83 руб. и проценты в размере 171 714, 92 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> в пользу бюджета города-курорта Пятигорска, Ставропольский край, основной долг по арендной плате в размере 705 928 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, пеню (неустойку) в размере 28 053, 83 руб. за период с 11.01.2016 по 28.02.2016 и проценты в размере 171 714, 92 руб. за период с 29.02.2016 по 09.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 114 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              О.Н.Довнар