АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

08.10.2018.Дело № А53-19208/2018

Резолютивная часть решения объявлена   02.10.2018.

Полный текст решения изготовлен            08.10.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 149-17 от 23.05.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2018.

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергической системы» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» о взыскании задолженности по договору № 1322/П от 02.08.2017 за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 1 449 639,54 руб., пени за период с 21.08.2017 по 24.05.2018 в размере 151 723,57 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 25.05.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления контррасчета.

Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 27.06.2018. Определением от 24.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству, а определением от 03.08.2018 судебное разбирательство было отложено. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы ознакомиться со всеми имеющимися у него документами, а, в случае необходимости, с материалами дела, заблаговременно подготовиться к судебному заседанию и заявить все необходимые ходатайства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Заявление ответчиком при таких обстоятельствах ходатайства об отложении судебного заседания судом расценивается как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса, и, следовательно, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему на каком-либо вещном или обязательственном праве точек поставки, доводы истца об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электричкой энергии не соответствуют действительности.

Представитель третьего лица явку не обеспечил в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 511-р публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергической системы» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС); владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе, ПС 220 кВ «Зерновая», расположенной на территории Ростовской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 № 80/2 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и НВВ на долгосрочный период регулирования 2017-2021 годов» для общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» установлены тарифы для регулируемого вида деятельности - взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положения п. 7 - 8 указанного закона, предусматривающих передачу в аренду объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, с 01.07.2017 на территории Ростовской области не применяются.

С указанной даты - 01.07.2017 потребителем услуг публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергической системы» по передаче электрической энергии по точкам поставки КЛ 10 кВ №115 (Мехзавод) к ПС 220 кВ Зерновая (ЗРУ 10 кВ №1,2 с 10 кВ, ячейка №15); КЛ 10 кВ №127 (Мехзавод) к ПС 220 кВ Зерновая (ЗРУ 10 кВ №1, 2 с. 10 кВ, ячейка №27) является общество с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет».

02.08.2017 между истцом и ответчиком в отношении спорных точек поставки был заключен договор № 1322/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, с протоколом разногласий от 20.12.2017, протоколом урегулирования разногласий по п.2.1.5, п.2.1.7, п.2.1.11 -п.2.1.13, п.2.2.6 - 2.2.10, п.2.2.16 - 2.2.18, п. 3.8.1 - 3.8.3, п. 4.9.1 - 4.9.6, п. 5.2 - 5.3, п. 5.14, п. 7.1, п. 8.1 (находится на рассмотрении ответчика), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в приложении 5 к договору; стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, определяемой в соответствии с договором.

Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утверждена приказом Федеральной службы по тарифам России от 09.12.2014 № 297-э/З с 01.07.2017 по 31.12.2017 составила 164 095,64 руб./МВт.мес, с 01.01.2018 по 30.06.2018 составила 164 095,64 руб./МВт.мес.

Величина заявленной мощности согласована сторонами в приложении 5 к договору в размере 1,118 МВт.

Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2016 № 1472, от 28.12.2017 № 1241.

Объем электрической энергии в сальдированном выражении подтверждается сводными актами учета электрической энергии со ссылкой на договор, подписанными сторонами без каких-либо разногласий за август, октябрь — декабрь 2017 года; акты за июль, сентябрь 2017 года, январь - март 2018 года находятся на рассмотрении у ответчика.

Согласно пункту 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Оригиналы с подписью исполнителя направляются заказчику (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.8 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом ответчику за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 составила 2 222 644,88 руб.

В оплату стоимости оказанных услуг от ответчика поступили денежные средства по платежным поручениям от 20.03.2018 № 117, от 11.04.2018 № 162, от 18.05.2018 № 235 на общую сумму 775 005,34 руб.

Задолженность ответчика за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 составила 1 449 639,54 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 1 449 639,54 руб. у суда не имеется.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что взаиморасчеты сторон производятся по индивидуальному тарифу.

Как следует из пункта 3.3 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети; индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 511-р, истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Согласно п. 15.1 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В свою очередь, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, а также стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку).

Данное положение закона соответствует пункту 4.2 договора от 02.08.2017 № 1322/П.

Ответчик полагает, что условия договора от 02.08.2017 № 1322/П не согласованы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 № 6341/01 по делу А81-3014/3034Г-00, договор, который подписан с протоколом разногласий, признается заключенным без согласования условия, указанного в протоколе.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку услуги по передаче электрической энергии принимались ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий, что подтверждается подписанными сводными актами электрической энергии, часть оказанных истцом услуг была оплачена ответчиком, доводы общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет», направленные на признание договора от 02.08.217 № 1322/П незаключенным, судом не принимаются во внимание.

Довод ответчика о не направлении истцом актов об оказании услуг противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены описи вложения в ценное письмо Почты России, подтверждающие направление актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за каждый месяц расчетного периода.

Ответчик полагает, что несвоевременность оплаты услуг отсутствует в силу незаключенности договора от 02.08.2017 № 1322/П.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 4 Правил №861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется исключительно на возмездной основе.

Обязанность по оплате стоимости оказанных услуг существует у ответчика не только в силу согласованных между сторонами условий договора от 02.08.2017 № 1322/П, но и в силу императивных положений закона, в том числе, ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 14, 15(2) Правил № 861.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период 21.08.2017 по 24.05.2018 в сумме 151 723,57 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный суду расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, а заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 449 639,54 руб., с 25.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 1 449 639,54 руб., с 25.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 449 639,54 руб., пени за период с 21.08.2017 по 24.05.2018 в размере 151 723,57 руб., пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты неустойки, начисленной на  задолженность за период с 25.05.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 014 руб., итого- 1 630 377,11  руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.