Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-10384/21-150-70

Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЭКОПРОМСИСТЕМ» (107497, 

<

...>, Э 3 П IV К 11 ОФ А2Р, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 19, КОМНАТА 21В, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 39 690руб. 00коп. неустойки за период с 02.04.2020г. по 15.07.2020г. за нарушение срока внесения обеспечительного платежа, 94 847руб. 94коп. неустойки за период с 02.07.2020г. по 15.01.2021г. за нарушение срока внесения арендной платы за июль 2020г., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОПРОМСИСТЕМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» 134 537руб. 94коп., в том числе: 39 690руб. 00коп. пени за период с 02.04.2020г. по 15.07.2020г. за просрочку внесения обеспечительного платежа, 94 847руб. 94коп. пени за период с 02.07.2020г. по 15.01.2020г. за просрочку внесения арендной платы, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2019г. № 7К, в соответствии со ст.ст. 307, 310 ГК РФ.

Определением от 01.02.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей и обеспечительного платежа в сроки, предусмотренные договором сторон, в период принятия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ответчик вел свою деятельность в качестве интернет-магазина, ответчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства, отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в период с 28.03.2020г. по 31.05.2020г. включительно ответчик не осуществлял коммерческую деятельность в магазине и соответственно не использовал помещение по целевому назначению, основной вид деятельности ответчика вошел в перечень отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 на период с 06.04.2020г. по 07.01.2021г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, а следовательно, начисление неустойки, заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КРИАСТР» (арендодатель) и ООО «Табер Трейд» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2019г. № 7К, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в п. 2.2 договора, а субарендатор обязуется принять указанное имущество и вносить за него арендную плату, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.5 договора срок начала действия договора – 01.04.2019г.

Согласно п. 1.6 договора срок окончания действия договора – 29.02.2020г. включительно.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать субарендатору помещение по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

Арендодателем обязательства по передаче нежилых помещений в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2019г.

В п. 4.2.1 договора установлена обязанность субарендатора своевременно ежемесячно вносить арендную плату за пользование помещением, а также надлежащим образом исполнять и иные денежные обязательства, установленные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.1 договора основная арендная плата составляет 630 000руб. 00коп., а кроме того НДС по действующей ставке в размере 126 000руб. 00коп., а всего 756 000руб. 00коп.

Согласно п. 3.2 договора переменная арендная плата устанавливается равной стоимости потребленных субарендатором холодного и горячего водоснабжения, канализации, сброса загрязняющих веществ, вывоз КГМ и ТБО, электроэнергии с разрешенной единовременной мощностью 15 кВт, эксплуатации здания.

Перечисление основной суммы арендной платы осуществляется субарендатором без выставления счета, платежными поручениями на счет арендодателя авансом ежемесячно по 01 число текущего месяца включительно.

Переменная арендная плата оплачивается по окончанию отчетного месяца на основании следующих документов, представленных на бумажном носителе (корректный пакет документов): счет на оплату, акт выполненных работ по фактическому потреблению услуг субарендатором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что, начиная с 01.04.2020г. и далее ежегодно с 01 апреля каждого календарного года срока действия договора субаренды основная арендная плата подлежит автоматической индексации путем увеличения ее размере на 5% от размера основной арендной платы предыдущего года. По согласованию между сторонами указанная индексация основной арендной платы производится на основании договора субаренды и не требует подписания сторонами дополнительных соглашений и/или документов к договору, уведомление об изменении размера основной части арендной платы арендодателем субарендатору не направляется.

В п. 3.4 договора установлено, что субарендатор в день внесения арендной платы за первый месяц оплачивает арендодателю в счет обеспечения обязательств в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж, который удерживается арендодателем в течение всего срока действия договора без начисления процентов.

Размер обеспечительного платежа составляет 756 000руб. 00коп., включая НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1 договора начиная с 01.04.2020г. и далее ежегодно каждого календарного года срока действия договора субаренды размер обеспечительного платежа подлежит автоматической индексации путем увеличения его размера на 5% от размера основной арендной платы предыдущего года.

Субарендатор обязан перечислять в день внесения арендной платы на расчетный счет арендодателя сумму для пополнения страхового депозита (обеспечительного платежа) в соответствии с новым размером основной арендной платы.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае, если вся сумма обеспечительного платежа либо его часть будет потрачена арендодателем в соответствии с п. 3.5 договора, а договор будет продолжать действовать, то субарендатор обязан будет внести арендодателю сумму денежных средств в пополнение обеспечительного платежа до суммы, равной сумме ежемесячной основной арендной плате, в течение 5 дней с даты уведомления.

Между ООО «КРИАСТР» (цедент) и ООО «Экопромсистем» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.10.2020г. № 62/2020КЭ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя на условиях и в порядке, определенных договором, право требования оплаты суммы задолженности, в том числе, и в судебном порядке по договору субаренды от 01.04.2019г. № 7К в сумме 829 509руб. 65коп. к ООО «Табер Трейд» (должник), из них:

- 553 800руб. 00коп. задолженности по основной арендной плате за июнь 2020г.;

- 275 709руб. 65коп. задолженности по основной арендной плате за июль 2020г. (с 01.07.2020г. по 15.07.2020г.).

Цедент также уступает цессионарию право требовать, в том числе и в судебном порядке, неустойку на нарушение сроков внесения основной арендной платы, переменной арендной платы, обеспечительного платежа, по договору субаренды от 01.04.2019г. № 7К, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за любой период и в любом размере, в котором посчитает нужным.

Арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования задолженности от 22.10.2020г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, арендодателем в адрес ответчика были направлены претензии от 02.07.2020г. № 128/20К, от 20.07.2020г. № 138/20К, от 22.10.2020г. № 189/20К с требованием погасить задолженность и оплатить пени, получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком требования арендодателя в части оплаты пени оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 6.2 договора установлено, что при невнесении субарендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, что не освобождает от оплаты по графику.

При невнесении субарендатором страхового депозита (обеспечительного платежа) в установленные договором сроки арендодатель имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2021г. № ЮЭ9965-21-57728416 основным видом деятельности ООО «Табер Трейд» является торговля розничными большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД – 47.19.1), о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 15.01.2018г. № 2187746524062.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пп. а п. 1 Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» такой мораторий введен на срок с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ответчик в качестве хозяйствующего субъекта включен в перечень, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из буквального содержания норм пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., (ответ на вопрос 10) разъяснил, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается только в отношении требований, возникших до введения моратория.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 2 Постановления № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязанность по довнесению обеспечительного платежа возникла у ответчика ранее введения Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 моратория, начисление пени на сумму подлежащую довнесению в счет обеспечительного платежа должно производить за период с 02.04.2020г. по 05.04.2020г., при этом обязательство по внесению арендной платы возникло после введения такого моратория, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного внесения ответчиком платы за пользование нежилым помещением, требование о взыскании пени за просрочку довнесения обеспечительного платежа подлежит удовлетворению в размере 151руб. 20коп., требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы – в размере 9 484руб. 84коп., в остальной части требование о взыскании пени является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТАБЕР ТРЕЙД» в пользу ООО «ЭКОПРОМСИСТЕМ» 151руб. 20коп. пени за период с 02.04.2020г. по 05.04.2020г. за нарушение срока внесения обеспечительного платежа и 9 484руб. 84коп. пени за период с 02.07.2020г. по 15.01.2021г. за нарушение срока внесения арендной платы, а также 3 606руб. 93коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ЭКОПРОМСИСТЕМ» из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 58руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению от 21.01.2021г. № 377.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                       С.В. Маслов