СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-7450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (№07АП-8128/2023) на решение от 17 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-7450/2023 (судья Полякова В. А.) по заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на использование земель,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 17.09.2021, диплом,

От заинтересованного лица: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель, общество, ПАО «МТС») обратилось с заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, департамент), в котором просит:  признать недействительным отказ департамента в выдаче ПАО «МТС» разрешения на использование земель от 30.01.2023 № 30/05.4/01452;  обязать департамент рассмотреть заявление ПАО «МТС» о выдаче разрешения на использование земель повторно в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 17.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что вывод суда о невозможности размещения антенно-мачтовых соображений связи ПАО «МТС» в связи с особенностями планировки территории прямо противоречат положениям Градостроительного кодекса РФ; указывает, что в настоящее время в испрашиваемых границах автомобильной дороги нет; в материалах дела отсутствуют доказательство того, что в зоне испрашиваемого размещения базовой станции имеются красные линии.

Представленный от департамента отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствует доказательства направления отзыва в адрес заявителя; представитель заявителя указывает, что отзыв не получал. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, 18.01.2023 заявитель обратился в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на размещение сооружений связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (улица Декоративная). 

30.01.2023 главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска отказано в выдаче ПАО «МТС» разрешения на использование земельного участка для размещения объекта связи. 

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения указано, что испрашиваемые земли находятся в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства - зона улично-дорожной сети - магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная. Размещение объекта связи не соответствует подпункту 4 пункта 10 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), на землях или земельных участках на территории Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п.

Вынесенное решение об отказе послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения департамента, отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (статья 39.2 ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов установлен Постановлением № 1300, который относит к ним, в том числе линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 перечня).

Следует отметить, что Постановлением № 1300 установлен лишь перечень объектов, для размещения которых не требуется заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, установление сервитута. Вместе с тем, порядок и условия размещения таких объектов в силу положений пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Применительно к настоящему случаю таким актом субъекта Российской Федерации является Постановление № 269-п, в силу пункта 3 которого использование земель, земельных участков в целях размещения объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель, земельных участков, выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением.

Правила благоустройства территории муниципального образования являются муниципальным правовым актом, устанавливающим на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац двадцать второй части 1 статьи 2 Закона о местном самоуправлении).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П приведена правовая позиция, заключающаяся в том, что наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих требования к размещению нестационарного торгового объекта само по себе согласуется с пунктом 15 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», по смыслу которых к вопросам местного значения муниципальных и городских округов относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Это полномочие не противоречит конституционной природе местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения с учетом исторических и иных локальных традиций. В частности, допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями; могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования.

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение объекта не предусмотрено документацией по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки (подпункт 4 пункта 10 Постановления № 269-п).

Судом установлено, что из постановления мэрии города Новосибирска от 13.04.2022 № 1194 «О проекте планировки территории, ограниченной Красным проспектом, планируемой магистралью районного значения, проектируемой Ельцовской магистралью, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, в Заельцовском и Калининском районах» следует, что планируемое к размещению сооружение связи расположено в границах красных линий. 

Особенность установления красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган местного самоуправления заявляет, что в этих границах имеется дорога.

Из представленных департаментом в материалы дела документов (чертёж планировки территории, выкопировка из программы Дубль-Гис, схема заявителя с изображением места планируемого к размещению объекта, фрагмент карты функциональных зон Генерального плана города Новосибирска, фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Новосибирска, поперечный профиль дороги по улице Декоративная, фрагмент чертежа планировки территории) следует, что предполагаемые к использованию земли расположены в зоне улично-дорожной сети - объекта транспортной инфраструктуры - магистральная улица районного значения транспортно-пешеходная, конкретно выбранное ПАО «МТС» место размещения сооружения связи окажется непосредственно на дороге, расширение и обустройство которой запланировано перечисленными документами по планировке территории.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено понятие автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно вышеуказанным нормам, размещение сооружения связи в зоне улично-дорожной сети не предусмотрено проектом планировки территорий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями, при которых допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в соответствии с положениями статьи 39.36 ЗК РФ, как следствие, законных оснований для разрешения размещения на испрашиваемых ПАО «МТС» земельных участках указанных объектов у департамента не имелось. В удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 17 августа 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-7450/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»  – без удовлетворения.

           Возвратить публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2023 № 10234.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

 

                                                                                           ФИО2