043/2019-3114(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10591/2018

г. Вологда

22 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества и.о. директора ФИО2, ФИО3  по доверенности от 09.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября  

2018 года по делу № А66-10591/2018 (судья Романова Е.В.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170036, 

<

...>; далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному  управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>; далее - инспекция) о  признании недействительным предписания от 16.05.2018 № 2537/ОГ-18.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «ДСК-Ресурс» (далее - ООО «ДСК-Ресурс»),  Региональную энергетическую комиссию Тверской области.  

Решением суда от 09 октября 2018 года признано недействительным  оспариваемое предписание инспекции в части пунктов 2 и 3, в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в части  удовлетворения заявленных требований и отказать обществу в удовлетворении  

заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на  неправильное применение судом норм материального права.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его  представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без  удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Инспекция и третьи лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому  дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств по  делу.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от  20.04.2018 № 2537/ОГ-18 в связи с обращением гражданки, проживающей в  многоквартирном доме (далее – МКД) № 108, корпус 1 по улице Склизкова в  

городе Твери, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка  общества, по результатам которой составлен акт проверки от 16.05.2018  

 № 2537/ОГ-18 и выдано предписание от 15.05.2018 № 2537/ОГ-18. 

В соответствии с указанным предписанием заявителю предложено  обеспечить выполнение следующих мероприятий:  

- прекратить начисление платы за горячую воду, потребленную в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, до установления  полномочным органом соответствующего тарифа на горячую воду в открытой  системе, отпускаемую ООО «ДСК-Ресурс» населению города Твери;  

- вернуть в полном объеме ранее начисленную плату за горячую воду,  потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,  за период с ноября 2017 года по март 2018 года собственникам и пользователям  помещений в МКД;  

- произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по  отоплению за период с ноября 2017 года по март 2018 года собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, с соблюдением требований  пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и  пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с учетом площади нежилых  помещений;  

- произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы в виде  холодной воды и отведения сточных вод, потребленных в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за февраль-март 2018 года  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, с  

соблюдением требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ).  

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд  с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.  

Инспекция в апелляционной жалобе не согласилась с решением суда в  части признания недействительным оспариваемого предписания.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только  часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в  соответствии с частью 5 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из  следующего.  

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Общество осуществляет управление домом № 108 корпус 1 по улице  Склизкова города Твери на основании лицензии от 14.09.2015 № 000202 и  договора управления данным домом от 01.06.2017 № СК-108-1/162 (протокол  внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома б/н от 23.05.2017) (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора при его выполнении стороны  руководствуются, в том числе требованиями ЖК РФ, нормативными и  правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного  самоуправления. Согласно пункту 1.1 Договора порядок предоставления  потребителям многоквартирного дома коммунальных услуг регулируется  Правилами № 354.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.5 указанного договора  управляющая компания обязуется оказывать услуги и работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества указанного дома (согласно  Приложению № 1 к договору управления), предоставлять коммунальные услуги  (согласно приложению № 2 к Договору управления), осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Пунктами 3.1.3, 3.1.4 Договора установлена обязанность управляющей  организации заключать от своего имени за счет средств собственников  договоры на предоставление коммунальных услуг, а также вести расчеты за  предоставляемые потребителям услуги согласно заключенным договорам.  

Согласно пунктам 4.1 Договора размер платы помимо прочего включает в  себя плату холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и  другие коммунальные услуги. В силу пункта 4.10 Договора установление и  изменение тарифов на коммунальные услуги производится на основании  тарифов, применяемых ресурсоснабжающими организациями, и утвержденных  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о необоснованном  предъявлении обществом к оплате собственнику квартиры № 10 спорного  МКД платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего  имущества в МКД, поскольку тариф на горячую воду в открытой системе,  отпускаемой ООО «ДСК-Ресурс» населению города Твери, не был установлен  Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия».  

Суд первой инстанции согласился с данным выводом суда первой  инстанции.  

При этом суд исходил из следующего. 

Многоквартирный дом № 108 корпус 1 по улице Склизкова города Твери  оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и имеет открытую  систему централизованного горячего водоснабжения.  

С целью предоставления потребителям данного дома коммунальной  услуги по горячему водоснабжению и отоплению обществом заключен договор  теплоснабжения от 26.10.2015 (в редакции дополнительных соглашений) с  ресурсоснабжающей организацией ООО «ДСК-Ресурс», согласно которому  расчет за потребленные ресурсы производится управляющей организацией по  тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) реализация тепловой энергии и  теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере  теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары и услуги в  сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим  государственному регулированию.  

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы,  перечень которых приведен в статье 8 Закона № 190-ФЗ, а также осуществляют  региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования  тарифов в сфере теплоснабжения в части обоснованности их установления,  изменения и применения.  

В силу части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ регулированию подлежат, в том  числе тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими  организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с  использованием открытых систем горячего водоснабжения.  

Согласно части 3 указанной статьи подлежащие регулированию тарифы  на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении  каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в  сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида  деятельности.  

Пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.10.2012 № 1075, установлено, что органы регулирования устанавливают  двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе горячего  водоснабжения для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую  воду с использованием открытой системы горячего водоснабжения.  

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе горячего  водоснабжения состоит из компонента на теплоноситель и компонента на  тепловую энергию. При этом компонент на тепловую энергию устанавливается  органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного  компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному  тарифу на тепловую энергию, а компонент на теплоноситель устанавливается в  виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на  теплоноситель.  

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу  по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом  помещении, рассчитывается в соответствии с формулами 1 и 23 приложения  

 № 2 к Правилам № 354 как произведение объема потребленной в жилом  помещении горячей воды и тарифа на горячую воду, установленного в  соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытых системах  горячего водоснабжения рассчитывается как сумма стоимости компонента на  теплоноситель и компонента на тепловую энергию, являющихся составными  частями установленного в соответствии с законодательством Российской  Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).  

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению для потребителей,  проживающих в многоквартирных домах, имеющих открытую систему  горячего водоснабжения, должен рассчитываться исключительно с  применением соответствующих двухкомпонентных тарифов на горячую воду,  установленных для каждой конкретной ресурсоснабжающей организации  уполномоченным государственным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

ООО «ДСК-Ресурс» в данном случае не обращалось в Главное  управление «Региональная энергетическая комиссия», являющееся  исполнительным органом государственной власти, осуществляющим на  территории Тверской области государственное регулирование цен (тарифов) в  соответствии с законодательством Российской Федерации, для получения  тарифа на горячую воду, и соответственно тарифы на горячую воду для данной  ресурсоснабжающей организации на 2017 и 2018 годы в установленном  законодательством порядке не утверждались.  

В связи с изложенным суд первой инстанции признал, что действия  заявителя по начислению в спорный период потребителям дома № 108 корпус 1  

по улице Склизкова города Твери платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа  на горячую воду являются со стороны лицензиата прямым нарушением  требований норм жилищного законодательства, и посчитал правомерным пункт  1 оспариваемого предписания инспекции.  

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается  сторонами по делу.  

В то же время суд первой инстанции признал недействительным пункт 2  оспариваемого предписания инспекции, которым обществу предписано вернуть  в полном объеме ранее начисленную плату за горячую воду, потребленную в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с  ноября 2017 года по март 2018 года собственникам и пользователям помещений  в МКД.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции в указанной части.  

Инспекцией не оспаривается, что на основании договора теплоснабжения  от 26.10.2015, заключенного с ООО «ДСК – Ресурс», общество предоставляло  собственникам многоквартирного жилого дома услугу горячего водоснабжения  и отопления.  

ООО «ДСК-Ресурс» на основании общедомовых приборов учета  тепловой энергии и массового расхода, установленных отдельно на горячее  водоснабжение и отдельно на отопление, и актов, фиксирующих количество  потреблённой тепловой энергии в Гкал и объем потребленного ресурса ГВС в  куб. м по дому, выставляло Обществу суммы для оплаты ресурсов. Общество, в  свою очередь, начисляло плату жителям многоквартирного дома, исходя из  показаний индивидуальных приборов учета, расположенных в квартирах,  применяя формулы 23 и 23.1 пункта 42 приложения № 2 Правил № 354.  

При этом для расчета платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению применялся тариф на отпускаемую тепловую энергию,  установленный для ООО «ДСК-Ресурс» приказом ГУ «РЭК» Тверской области  от 19.12.2017 № 353-нп - 1 647,06 руб./Гкал. Компонент на холодную воду  принимался равным 20,56 руб. за 1 куб.м в соответствии с тарифом,  установленным приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2017 № 334-нп  обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»  (гарантирующий поставщик ресурса ООО «ДСК-Ресурс»).  

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.06.2018 № 67-нп для 

ООО «ДСК-Ресурс» установлен и введен в действие с 01.07.2018 тариф  (двухкомпонентный) на горячую воду: на тепловую энергию - 1 692,22 руб. за  

1 Гкал и на холодную воду - 20,56 руб. за 1 куб.м. 

Следовательно, поскольку сумма начисленной платы за оказанную  потребителям многоквартирного дома коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в спорный период не превысила размера платы с учетом  тарифа, установленного приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.06.2018  

 № 67-нп, то права потребителя в данном случае не нарушены, поскольку  обществом фактически не произведен обсчет потребителя, который обязан  оплатить потребленные ресурсы.  

В связи с этим инспекция неправомерно обязала общество вернуть в  полном объеме ранее начисленную плату за горячую воду, потребленную в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с  ноября 2017 года по март 2018 года собственникам и пользователям помещений  в МКД.  

При проверке инспекцией установлено, что спорный МКД оборудован  общедомовым прибором учета тепловой энергии, который согласно  представленному акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  допущен к эксплуатации с 08.10.2017 по 08.10.2021. При этом не все  помещения в МКД доме оборудованы индивидуальными приборами учета  тепловой энергии.  

На основании акта от 27.02.2018 № 18, подписанного  ресурсоснабжающей организацией и обществом, на нужды отопления  израсходовано 291 Гкал. Тариф на тепловую энергию, отпускаемую  

ООО «ДСК-Ресурс» для потребителей города Твери установлен в размере  1647,06 руб./Гкал на период с 01.01.2018 по 30.06.2018.  

Согласно представленной обществом справки кадастрового инженера,  общая площадь жилых помещений МКД составляет 11 651,2 кв.м, площадь  общего имущества и подвала соответственно 2025,6 кв.м и 488,9 кв.м, площадь  нежилых помещений – 384,3 кв.м.  

При этом расчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период  с ноября 2017 года по март 2018 года собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме производилось обществом в соответствии  с пунктом 42(1) Правил № 354 без учета площади нежилых помещений.  

Инспекция посчитала необоснованным, осуществленным в нарушение  названной нормы начисление обществом указанной платы без учета площади  нежилых помещений, в результате которого обществом произведен обсчет  потребителей.  

В связи с этим инспекция обязала общество произвести перерасчет  размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября  

2017 года по март 2018 года собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме, с соблюдением требований пункта 42(1) Правил № 354,  а именно с учетом площади нежилых помещений.  

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным данное требование  инспекции в связи со следующим.  

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета  

(распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу  по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2)  приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

При этом по формуле 3 определяется размер платы за коммунальную  услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном  доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета  тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения  оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета  тепловой энергии, исходя из объема (количество) потребленной за расчетный  период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован  многоквартирный дом, общей площади всех жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме; общей площади i-го помещения (жилого или нежилого)  в многоквартирном доме и тарифа на тепловую энергию, установленного в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В данном случае обществом при исчислении указанной платы по  формуле 3 применялась не вся площадь жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме. При расчете платы общество исключило площадь  нежилых помещений.  

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы  общества о том, что МКД оборудован двумя прибором учета тепловой энергии,  один из которых установлен для определения потребления тепловой энергии  только нежилых помещений, поскольку он не подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Как указано выше, в МКД допущен в эксплуатацию только один узел  учета тепловой энергии, при этом из акта допуска следует, что данный прибор  фиксирует показания потребления тепловой энергии как в жилой части дома,  так и офисной части дома.  

Из представленной в материалы дела выписки из проектной  документации, на которую ссылается общество, также не следует, что в  спорном МКД предусматривалось установление двух узлов учета тепловой  энергии. Наоборот, из представленной схемы следует, что в доме  планировалось устанавливать только один узел учета тепловой энергии.  

Кроме того, представленная обществом схема является только выпиской  из проектной документации на дом, иные документы, а именно технический  паспорт на дом, акт ввода в эксплуатацию обществом не представлены.  

При этом из пояснений представителей общества следует, что  технический паспорт на дом не оформлялся.  

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку  общества на акт от 01 октября 2017 года.  

Согласно данному акту комиссия из числа работников общества  произвела опломбирование запорной арматуры трубопроводов системы  нежилых (коммерческих) помещений, расположенных в спорном МКД.  

Сведений о том, что в результате данного опломбирования произведено  отключение отопления нежилых помещений, данный акт не содержит. Также  

невозможно установить, на какой период и в связи с чем произведено  опломбирование арматуры.  

Как указано выше, акт составлен только работниками общества. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции критически относится к  данному акту и считает, что он не подтверждает факт отключения тепла в  нежилые помещения МКД с ноября 2017 года по март 2018 года.  

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные период  нежилые помещения в надлежащем порядке были отключены от системы  теплоснабжения жилого дома, либо отопление в нем не было предусмотрено,  обществом также не представлено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд  первой инстанции неправомерно признал недействительным пункт 3  оспариваемого предписания инспекции.  

В связи с этим решение суда первой инстанции в части признания  недействительным пункта 3 предписания Главного управления  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 16 мая 2018 года   № 2537/ОГ-18 следует отменить, в удовлетворении заявления общества в  указанной части отказать.  

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без  изменения.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2018 года  по делу № А66-10591/2018 отменить в части признания недействительным  пункта 3 предписания Главного управления «Государственная жилищная  инспекция» Тверской области от 16 мая 2018 года № 2537/ОГ-18.  

В указанной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» отказать.  

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Осокина  

Судьи Е.А. Алимова  

Н.В. Мурахина