ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

16.10.2019

                       Дело №  А40-23596/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от КОО «Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед»: ФИО1 по 

рассмотрев 09.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу КОО «Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед»

на определение от 11.06.2019

Арбитражного суда города Москвы

о приостановлении производства по делу,

вынесенное судьей Огородниковой М.С.,

на постановление от 14.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

по иску КОО «Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед»

к обществу с ограниченной ответственностью «Раумер Винд»,

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИП ФИО2)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве,  Правительство города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

КОО «Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «Раумер Винд», индивидуальному    предпринимателю   ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об обращении взыскания на здание и земельный участок по адресу Москва, Большой Факельный пер., вл. 18, стр. 1, заложенные в пользу истца по договору залога (ипотеки) от 18.05.2016 путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве,  Правительство города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании 19.02.2019 от третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-23596/18 до даты вступления в законную силу решения по делу № А40-247895/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019   производство по настоящему делу приостановлено до даты вступления в законную силу решения по делу № А40-247895/2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 оставлено без изменения. 

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КОО «Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, вывод судов о невозможности рассмотрения настоящего дела и проведения оценки заложенного здания до вступления в законную силу решения по делу № А40-247895/2016 не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КОО «Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы КОО «Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики – ООО «Раумер Винд», ИП ФИО2, третьи лица – Управление Росреестра по городу Москве,  Правительство города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-247895/2016, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 349–350 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 11.06.2019, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-247895/16 по иску Правительства Москвы и Департамента к ООО «Раумер Винд» о признании надстройки самовольной постройкой и обязании ответчика привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2019 удовлетворено ходатайство Правительства Москвы и Департамента о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении нежилого здания площадью 654,8 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006025:1010.

Как следует из материалов дела, исковые требования в рамках рассматриваемого спора заявлены об обращении взыскания на земельный участок и здание, расположенное на нем, по адресу: Москва, Большой Факельный пер., вл. 18, стр. 1, заложенные в пользу истца по договору залога (ипотеки) от 18.05.2016  путем продажи с публичных торгов, тогда как в рамках спора по делу № А40-247895/2016 предметом рассмотрения являются правовые основания по строительству здания по адресу Москва, Большой Факельный пер., вл. 18, стр. 1, а также о признании надстройки самовольной постройкой и обязании ответчика привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, обстоятельства законности и целостности здания, расположенного по адресу Москва, Большой Факельный пер., вл. 18, стр. 1 напрямую влияют на определение стоимости заложенного имущества при решении вопросов оценки последнего.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2019 по делу № А40-23596/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  КОО «Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      М.Д. Ядренцева

Судьи:      С.Н. Крекотнев

      О.А. Шишова