ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33113/2025

г. Новосибирск

15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Александровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Сибирского ордена "Знак Почёта" открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, мгстр. Вокзальная, д. 15)

к открытому акционерному обществу "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 141354, Московская область, г. Сергиев Посад, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 180 180 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сибирский орден "Знак Почёта" открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" (далее - ОАО "Сибгипротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (далее - ООО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ", ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 180 180 (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы по договору аренды.

В материалы дела от стороны ответчика были представлены возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В возражениях ответчик указал, что требования истца не мотивированы, полагает, что для подтверждения задолженности по договору аренды должны быть представлены бухгалтерские документы, подписанные сторонами и

подтверждающие факт оказания услуг. Контррасчет ответчиком не представлен, документов в подтверждение отсутствия задолженности не представлено.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика возражал против перехода по общим правилам искового производства, полагает, что доводы ответчика о том, что бухгалтерские документы, на которые ссылается представитель Ответчика не являются документами, подтверждающими факт (по его мнению) оказания услуг.

Иных возражений ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности по оплате арендных платежей.

На удовлетворении исковых требований в размере 180 180 рублей истец настаивает.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку не установил ни одного обстоятельства, влекущего необходимость рассмотрения дела в общем порядке, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таких обстоятельств при рассмотрении искового заявления в упрощённом порядке судом не установлено.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В абзаце 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра и лиц ответчиком получено.

06.11.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.11.2025 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.11.2024 между ОАО «Сибгипротранс» (Арендодатель) и ОАО «Хотьковский автомост» (Арендатор) заключен Договор № 52/24 аренды нежилого помещения сроком до 01 октября 2025 года.

В соответствии с п. l.l, 4.1 Договора истец в установленные сроки передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 15, 5 этаж, № 6-11.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что ответчик за принятое Помещение уплачивает истцу ежемесячную арендную плату в размере 90 090 (Девяносто тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора «Размер постоянной составляющей арендной платы вносится Арендатором до 5 числа месяца, следующего за отчетным».

Арендодатель свои обязательства по передаче Арендатору исполнил в полном объеме, передал 01.11.2024 Помещение по Передаточному акту помещения, при этом Арендатор свои обязательства по внесению арендной платы исполнил частично, с нарушением установленных договором сроков.

Задолженность ОАО «Хотьковский автомост» по Договору № 52/24 составляет 180 180 (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

ОАО «Сибгииротранс» неоднократно направляло в адрес ОАО «Хотьковский автомост» письма о несвоевременном исполнении договорных обязательств 27.02.2025 № 3023-426ю. 21.04.2025 № 3023-433ю. 03.06.2025 № 3023-447ю. 25.07.2025 № 3023-475ю. 07.08.2025 № 3023-482ю.

ОАО «Хотьковский автомост» на письма и претензии не отвечало, задолженность погасило частично.

Кроме того, между ОАО «Сибгииротранс» и ОАО «Хотьковский автомост» был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на

31.12.2024 года, согласно которому ответчик не оспаривает размер своей задолженности в сумме 255 878 рублей 12 копеек перед истцом

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 180 180 рублей.

Доказательств оплаты задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно передаточному акту от 01.01.2024 истец передал ответчику нежилое помещение.

Соответственно с 01.11.2024 года у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за переданное помещение в установленные сроки и в установленном размере.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что ответчик за принятое Помещение уплачивает истцу ежемесячную арендную плату в размере 90 090 (Девяносто тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора «Размер постоянной составляющей арендной платы вносится Арендатором до 5 числа месяца, следующего за отчетным».

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, ответчиком 06.12.2024 по договору аренды от 01.11.2024 года № 52/24 были внесены денежные средства в размере 180 180 рублей.

Кроме этого, ответчиком были внесены денежные средства 28.02.2025 года в размере 180 180 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8821, а так же 05.06.2025 в размере 270 270 рублей, что подтверждается платежным поручением № 171889.

31.08.2025 года в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора.

Таким образом, период начисления арендных платежей является период с 01.11.2024 по 31.08.2025 года.

В связи с прекращением доступа в арендованные помещения 06.08.2025 года арендные платежи за август 2025 года не начислялись, следовательно, ответчик должен был внести денежные средства за пользование нежилым помещением за девять месяцев в размере 810 810 рублей. Между тем, ответчиком оплачено всего только за семь месяцев, внесены денежные средства в размере 630 630 рублей, задолженность по арендным платежам составляет 180 180 рублей.

Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, равно как и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской

области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Сибирского ордена "Знак Почёта" открытого акционерного общества по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства "Сибгипротранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендным платежам в размере 180 180 (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 009 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Александрова