ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-11550/2020

14.04.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021 

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Е.Г. Деминой, В.А. Морозова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика- ФИО2 на основании доверенности от 25.11.2020,  ФИО3 на основании доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-11550/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги, в лице Куйбышевского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания, о взыскании 81 160 руб. 86 коп.,

третье лицо – акционерное общество "ВРК-3" 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Куйбышевского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания о взыскании 81 160 руб. 86 коп. - пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" взысканы пени в размере 4 075 руб. 68 коп. за нарушение сроков доставки вагонов, 163 руб. госпошлина и 602 руб. 61 коп. судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы, считает, что судом неверно истолкованы обстоятельства исполнения обязательства по доставке вагонов, как противоречащие положениям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта. 

Считает, что выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года истцом по транспортным железнодорожным накладным ответчик (перевозчик) принял от истца (грузоотправителя) железнодорожные вагоны. Поскольку вагоны на станцию назначения прибыли с нарушением сроков, указанных в накладных, истцом начислены пени в размере 81 160 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск в сумме 4 075 руб. 68 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании статьи 33 Устава перевозчики обязаны в установленные сроки доставлять не только грузы, но и порожние вагоны.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца неустойка составила 81 160 руб. 86 коп.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истцом не учтена техническая неисправность вагонов № 63599971 (накладная ЭТ 634312 на сумму 3 796,80руб.), № 51671006 (накладная ЭХ 205194 на сумму 8 485,38руб.): № 51720126 (накладная ЭХ 025767 на сумму 8 485,38руб.); вагон № 61105300 (накладная ЭФ 658691 на сумму 3 425,76руб.), срок доставки которых в силу положений пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Факт неисправности вагонов сторонами не оспаривался, виды и типы неисправностей приведены сторонами в пояснениях, адресованных суду первой и апелляционной инстанций. При этом возражения истца со ссылкой на неисправности, возникшие, как считает истец, по вине перевозчика, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные. Фактически технические неисправности носят технический и эксплуатационный характер, сами по себе не свидетельствуют о вине перевозчика, при этом на момент принятия вагонов не были установлены и возникли в пути следования, по не зависящим от него обстоятельствам. Более того, суд отмечает, что принятые к перевозке вагоны не принадлежат ответчику, в связи с чем доводы о ненадлежащей эксплуатации вагонов перевозчиком, а также заявленных причин их возникновения, является недоказанным.

Следовательно, неустойка, начисленная в отношении неисправных вагонов в размере 24 193 руб. 32 коп., заявлена необоснованно.

Также суд признал неправомерным начисление пени в сумме 52 891 руб. 86 коп. по накладным ЭТ 136873, ЭХ 263804, ЭФ 958192, ЭТ 248306, ЭФ 703586, ЭФ 869847, ЭФ 035769, ЭХ 060887, ЭФ 877322, ЭФ 877476, ЭФ 877400, ЭФ 876926, ЭХ 295643, ЭФ 798896, ЭХ 125915, ЭФ 658230, ЭТ 136873, ЭХ 263804, ЭФ 958192, ЭТ 248306, ЭФ 703586, ЭФ 869847. ЭФ 035769, ЭХ 060887, ЭФ 877322, ЭФ 877476. ЭФ 877400, ЭФ 876926, ЭХ 295643, ЭФ 798896, ЭХ 125915, ЭФ 658230, поскольку вагоны прибыли в пределах срока доставки груза.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и возражений ответчика. Расчет (контррасчет) неустойки приведен ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 74,т.1), согласованные и фактические сроки доставки вагонов приведены ответчиком в пояснениях от 02.04.2021, что истцом по существу не оспорено.

Ссылка на необходимость иного исчисления сроков доставки порожних вагонов подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.

 Так,  пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245 порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Вагоны по нижеуказанным спорным транспортным железнодорожным накладным являлись порожними, что не оспаривается сторонами.

Истец необоснованно в апелляционной жалобе указывает, что отказывая в удовлетворении суммы в размере 52 891,86 руб. суд не указал аргументы, доводы, ссылки на нормы права, на основании которых было принято решение о принятии доводов ОАО «РЖД».

Согласно представленным накладным ЭТ 136873, ЭХ 263804, ЭФ 958192, ЭХ 035769, ЭТ 248306, ЭФ 703586, ЭФ 869847, ЭХ 060887, ЭФ 877322, ЭФ 877476, ЭФ 877400, ЭФ 876926, ЭХ 295643, ЭХ 125915, ЭФ 658230, срок доставки грузов (прибытие на станцию назначения) по накладным соответствует указанным в них датам 22.10.2019, 19.12.2019, 14.12.2019, 16.12.2019, 26.10.2019, 09.12.2019, 21.12.2019, 16.12.2019, 14.12.2019, 14.12.2019, 14.12.2019, 14.12.2019, 26.12.2019, 16.12.2019, 08.12.2019 соответственно. Даты определены в соответствии с отметками в дорожных ведомостях.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из вышеуказанного расчета и имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных видно, что истец был своевременно уведомлен о прибытии груза. Истцом факт своевременного уведомления о прибытии груза не оспаривался.

Доводы истца о том, что срок доставки груза должен исчисляться до момента фактической подачи вагона к месту выгрузки, не основан на положениях действующего законодательства. Напротив, перевозчик уведомляет грузополучателя о прибытии груза до 12 часов дня, следующего за днем прибытия груза. В связи с чем, уведомления о прибытии груза в адрес истца со стороны ОАО «РЖД» направлены в срок, установленный статьей 34 Устава железнодорожного транспорта. Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.04.2011 №ВАС-2721/2011 и Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2015 №301-ЭС15-3117.

С учетом вышеизложенного, правомерна заявленная ко взысканию сумма пени в размере 4 075 руб. 68 коп., оснований для снижения которой судом первой инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-11550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

                                                                                                                В.А. Морозова