100120/2023-284116(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32283/2022

г. Новосибирск

03 октября 2023года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 26 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколайн»  (ИНН 5501184809), г. Омск  

к акционерному обществу «РЖДстрой» (ИНН 7708587205), г. Москва в лице филиала  строительно-монтажного треста № 12  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирская  дирекция Омский отдел инфраструктуры,  

о взыскании задолженности в размере 1 374 672 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее по тексту - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «РЖДстрой» в лице  филиала строительно-монтажного треста № 12 (далее по тексту - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 374 672 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен филиал ОАО «РЖД» Центральная  дирекция инфраструктуры Западно-Сибирская дирекция Омский отдел инфраструктуры.  

Решением арбитражного суда от 31.01.2023 иск удовлетворен. 

С акционерного общества «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице  филиала строительно-монтажного треста № 12, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Эколайн» (ИНН 

<

***>), г. Омск, взысканы убытки в размере 1  374 672,00 рублей, в том числе:  

- 625 000 руб. штрафа по договору;  

- 85 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины; - 86 672 руб. невозвращенный платеж аренды; 

- 360 000 руб. понесенные расходы на содержание и ремонт арендованного  имущества.  

- 217 500 руб. понесенные расходы за расчистку арендованной территории.  

При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о судебных  

расходах. 

Истец, ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения вопроса о  

распределении судебных расходов уведомлены надлежащим образом, в судебное  

заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  

отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Разрешая вопрос о вынесении дополнительного решения, арбитражный суд  

исходил из следующего. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  

решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  

заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  

случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд общество с  

ограниченной ответственностью «Эколайн» заявило ходатайство о предоставлении  

отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Определением от 05.12.2022 суд удовлетворил ходатайство истца, предоставил  

отсрочку уплаты государственной пошлины по исковому заявлению до принятия судом  

итогового судебного акта по делу. Решением арбитражного суда от 31.01.2023 иск удовлетворен. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. 

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию  

с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерного общества «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>), г. Москва, в  лице филиала строительно-монтажного треста № 12, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 26 747 руб. 00 коп..  

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.Б. Надежкина