474/2023-146162(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6577/2023

13 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Курской области  

о признании незаконным предостережения № 510 от 26.06.2023,  при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2023,  представлено служебное удостоверение, документ о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» (далее – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Курской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным  предостережения № 510 от 26.06.2023.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечил.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по  заявленным требованиям.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие не  явившегося в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Кентавр» зарегистрировано по адресу: 394049, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве  юридического лица: 29.07.2019, ИНН: 

<

***>.  

21.06.2023 в управление поступило обращение гражданина ФИО3,  содержащее следующую информацию: «ООО «Кентавр», который является интернет-магазином vedro pro, не предоставляет банковский терминал для оплаты заказов по адресу  

<

...>. Предлагают оплатить заказ либо наличными,  либо по QR коду, кассовый чек не выдают (только товарный чек без печати организации).  В разделе \«Условия продажи»\, расположенном по адресу: https://vedro.pro/terms, в  пункте \«Порядок оплаты товара»\ вообще нет ни слова про способы оплаты».  

По итогам рассмотрения данного обращения, управление, установив, что в разделе  «Условия продажи», расположенном по адресу: https://vedro.pro/terms, в пункте «Порядок  оплаты товара» не указана информация о способе оплаты, в соответствии с частью 1  статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» направило обществу  предостережение № 510 от 26.06.2023 о недопустимости нарушения обязательных  требований, в котором предложило принять меры по соблюдению п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 26.1  Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и обеспечить  соблюдение данных норм.  

Полагая, что предостережение № 510 от 26.06.2023 не соответствует  законодательству и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что на сайте  https://vedro.pro/payment_and_delivery указаны способы оплаты товара, согласно которым  товар может быть оплачен: наличными при получении, на расчётный счёт в Сбербанке, по  QR или штрихкоду при получении заказа.  

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило в удовлетворении  заявленных требований отказать. Управление отметило, что в объявленном им  предостережении в действиях (бездействии) общества не установлено какого-либо  

нарушения обязательных требований, обществу не вменяются в вину какие-либо  нарушения. Напротив, как пояснило управление, общество в профилактическом порядке,  на основании информации о признаках возможного нарушения пункта 1 статьи 10, пункта  2 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», лишь  предостерегается, то есть информируется о том, что такие нарушения обществу допускать  не следует. Также управление отметило, что общество не воспользовалось правом  направить возражения на предостережение.  

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителя  заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, суд приходит к следующим  выводам.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения  судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого  ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными  являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили  действия (допустили бездействие).  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Как установлено судом, заявителем оспаривается предостережение управления №  510 от 26.06.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований. Заявитель  

обратился в суд с заявлением 14.07.2023, то есть с соблюдением срока, установленного  частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о  защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и  изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов  информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании  услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)  надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и  окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их  изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о  товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов,  а также определяет механизм реализации этих прав.  

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей, федеральный  государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством  Российской Федерации.  

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты  прав потребителей является, в том числе, соблюдение изготовителями, исполнителями,  продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными  предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований,  установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами,  составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в  области защиты прав потребителей (подпункт 1 пункта 1 статьи 40 Закона о защите прав  потребителей).  

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей организация и  осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав  потребителей регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации».  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), в целях профилактики нарушений обязательных  требований органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований.  

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека (Роспотребнадзор) согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее –  Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию, в том числе, в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и  осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области защиты  прав потребителей  

Согласно пункту 5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за  исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в  области защиты прав потребителей, осуществляет федеральный государственный  контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.  

В соответствии с пунктом 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в  установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения  законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также  применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры  ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на  недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и  гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.  

Согласно пункту 13 Положения о федеральном государственном контроле  (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005, контрольный (надзорный) орган проводит  профилактические мероприятия, к числу которых относится объявление предостережения.  

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу предостережение объявлено  управлением в рамках предоставленных полномочий.  

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель  (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и  достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность  их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы  доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор  

розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя  с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов,  буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других)  или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с  товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ  продажи товара) способами.  

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю  информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте  нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании  (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его  доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а  также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2  статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).  

Как видно из содержания оспариваемого предостережения, оно было выдано  управлением в связи с поступлением обращения гражданина, содержащего сведения о  том, что при дистанционном способе продажи товаров общество не предоставляет  потребителю информацию о порядке оплаты товара. При рассмотрении обращения  управление установило, что в разделе «Условия продажи», расположенном по адресу:  https://vedro.pro/terms, в пункте «Порядок оплаты товара» не указана информация о  способе оплаты.  

Заявитель в подтверждение соблюдения им требований Закона о защите прав  потребителей представил суду скриншот с Интернет-сайта  https://vedro.pro/payment_and_delivery. Указанный сайт содержит информацию о  следующих способах оплаты заказа: «наличными при получении; на расчетный счёт в  Сбербанке; по OR или штрихкоду при получении заказа».  

Суд полагает необходимым отметить, что Интернет-сайт https://vedro.pro содержит  разделы: «Условия продажи» и «Доставка и оплата».  

Раздел «Условия продажи» содержит, свою очередь, подраздел «Порядок оплаты  товара», который посвящен вопросам, связанным со сроком исполнения обязанности по  оплате товара (путем внесения предоплаты (аванса)), а также вопросам порядка получения  товара.  

Способы оплаты товара (наличные и безналичные расчеты) указаны в разделе  «Доставка и оплата».  

 Статьей 16.1 Закона о защите прав потребителей («Формы и порядок оплаты при  продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг») урегулированы вопросы,  

связанные с обязанностями продавца (исполнителя, владельца агрегатора) обеспечить  возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных  платежных инструментов, а также наличных расчетов (пункты 1, 2), моментом  исполнения обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате  товаров (работ, услуг) в зависимости от способа оплаты (пункт 3), запретом устанавливать  в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от  способа их оплаты (пункт 4), установлению ответственности за возникшие у потребителя  убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 Закона о защите прав потребителей  (пункт 5).  

Таким образом, указанные положения Закона о защите прав потребителей  отождествляют формы и порядок оплаты со способами оплаты (наличные и безналичные  расчеты), а не со сроком исполнения обязательства по оплате товара (до или после  передачи товара).  

В этой связи, поскольку раздел «Порядок оплаты товара» не содержал указаний на  способы оплаты (т.е. наличные/безналичные расчеты), суд не может признать объявление  оспариваемого предостережения абсолютно безосновательным.  

Кроме того, заявитель, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, не учел  следующее.  

Как указывалось выше, для признания ненормативного правового акта  недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности:  

- несоответствие требованиям действующего законодательства,  

- нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность  доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 248-ФЗ, при осуществлении  

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение  профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда  (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных)  мероприятий.  

Статьей 44 Закона № 248-ФЗ установлено, что профилактика рисков причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих  основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных  требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов,  способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения  обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о  способах их соблюдения.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные)  органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять  предостережение (пункт 4).  

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного  (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или  признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия  подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред  (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет  контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных  требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных  требований.  

На основании пункта 17 Положения о федеральном государственном контроле  (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 (далее – Положение № 1005) при наличии у  контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных  требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае  отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган  объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований (далее - предостережение) и предлагает принять меры по  обеспечению соблюдения обязательных требований.  

В предостережении контролируемому лицу в целях проведения им  самостоятельной оценки соблюдения обязательных требований (самообследования)  указывается адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование  соблюдения обязательных требований.  

С учетом изложенного, объявление предостережения является профилактическим  мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или  обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем  нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица  применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.  Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об  обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.  

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о  признаках нарушений обязательных требований, но в отсутствие подтвержденных данных  о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым  законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.  

В рассматриваемом случае оспариваемое предостережение не создает препятствий  для осуществления заявителем экономической деятельности, а содержит лишь  предложение по устранению выявленных нарушений законодательства о защите прав  потребителей в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных  правонарушений (статья 49 Закона № 248-ФЗ).  

Указание в оспариваемом предостережении на необходимость обеспечить  соблюдение обязательных требований п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав  потребителей вытекает из общей обязанности соблюдать требования действующего  законодательства.  

Неисполнение оспариваемого предостережения не влечет также для заявителя  каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.  

Оспариваемое предостережение выдано в пределах предоставленных полномочий,  при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям, предъявляемым  к подобному роду документов. Как следствие, оно не нарушает права и законные  интересы заявителя, направлено на предотвращение (профилактики) нарушений  законодательства о защите прав потребителей.  

Доказательств нарушения оспариваемым предостережением прав и законных  интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической  деятельности, в материалы дела не представлено.  

Выданным предостережением контрольный орган информировал о  недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования участника  хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению установленных законом  требований и минимизации возможного ущемления прав потребителей при заключении  договоров купли-продажи.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае  отсутствует необходимая совокупность условий, необходимых для признания  оспариваемого предостережения недействительным.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Кентавр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Курской области о признании незаконным  предостережения № 510 от 26.06.2023 отказать.  

Оспариваемое предостережение проверено на соответствие нормам Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации".  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Клочкова