АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело № А14-1860/2020

«22» сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, а также

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «СИНЕМА ПАРК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Москва,

к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 № 19002321 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2020, с предоставлением документа о высшем юридическом образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2019 №438/05, с предоставлением документа о высшем юридическом образовании и служебного удостоверения, 

установил:

Акционерное общество «Синема Парк» (далее – заявитель, АО «Синема Парк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (административный орган) от 28.01.2020 № 19002321 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

 Определением суда от 17.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, дело назначено к судебному разбирательству на 11.06.2020, с использованием системы ВКС.

Рассмотрение дела ранее откладывалось на 15.09.2020.

В ходе судебного заседания 15.09.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель административного органа поддержал ранее изложенную позицию и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил о необходимости в проведении судебного заседания после перерыва с использованием систем видеоконференц-связи.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 153.1 АПК РФ, определил: ходатайство заявителя о проведении судебного заседания после перерыва с использованием систем видеоконференц-связи принять к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 15.09.2020 перерыв до 22.09.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Судом установлено, что у Арбитражного суда города Москва отсутствует техническая возможность  проведения сеанса видеоконференц-связи 22.09.2020 в 14 час. 30 мин., поскольку на 14 час. 00 мин. Арбитражный суд города Москва осуществляет содействие в проведении судебного заседания Арбитражному суду Ивановской области по делу  №А17-1889/2020, а на 15 час. 00 мин. - Арбитражному суду Саратовской области по делу №А57-15596/2020. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2012 №ВАС-С06/С06-1396, согласно которому содействие в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по вторникам  осуществляет исключительно Арбитражный суд города Москва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 159, 153.1 АПК РФ, суд определил: в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебного заседания после перерыва с использованием систем видеоконференц-связи отказать, в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда города Москва. 

Из материалов дела следует, что «29» октября 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области проведена контрольная закупка в отношении Акционерного общества «СИНЕМА ПАРК» (киновидеозрелищное предприятие «ФИО4 ФИО5»), юридический адрес: 125212, 

<

...>, эт.пом.ком. 4.XIV.17, место фактического проведения контрольной закупки: 

<

...>.

Указанное мероприятие было проведено административным органом на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.10.2019 №1334 ФИО6 в целях проверки доводов, указанных в обращении гр. Х (вх. №14291/ж-2019 от 15.09.2019), содержащее сведения о нарушении прав потребителей в киновидеозрелищном предприятии «ФИО4 ФИО5», в части доведения до сведения потребителей информации о времени начала и продолжительности сеанса, в  том силе продолжительности демонстрации киножурнала зрителям (рекламно-информационного блока), по мотивированному представлению должностного лица административного органа 29.10.2019.

С копией указанного распоряжения был ознакомлен представитель Общества по доверенности от 29.03.2019 №б/н – ФИО7 

В ходе контрольной закупки была осуществлена закупка билета на кинофильм «Джокер» в зал № 10 (ряд 7, место 7) на 13 часов 10 минут в киновидеозрелищное предприятие «Синема Парк» согласно кассовому чеку номер заказа 1595527 по цене 190 рублей.

По итогам проведенной контрольной закупки Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области составлен Акт о проведении контрольной закупки товаров № 1434 от 29.10.2019 г. (далее - Акт), в соответствии с которым Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области установлено, что непосредственно демонстрация киновидеофильмов начинается позднее времени, указанного в билетах в качестве времени начала сеансов, после демонстрации рекламы, с участием представителя Общества по доверенности от 29.03.2019 №б/н – ФИО7

«05» декабря 2019 г.  должностным лицом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области – главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей – ФИО8  с участием представителя Общества по доверенности от 29.03.2019 №б/н – ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, к которому заявитель приложил возражения.

«28» января 2020 г. заместителем руководителя Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области – ФИО9 с участием представителя Общества по доверенности от 29.03.2019 №б/н – ФИО7 было вынесено постановление № 19002321 по делу об административном правонарушении (далее – постановление), в соответствии с содержанием которого АО «СИНЕМА ПАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП. АО «СИНЕМА ПАРК» назначено наказание в виде предупреждения.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от «05» декабря 2019 составлен  должностным лицом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области – главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей – ФИО8, следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.8 КоАП РФ. 

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Территориальным органом в настоящем случае является Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 №19002321 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя указанного административного органа – ФИО9 в пределах предоставленных полномочий.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в пределах 10-дневного срока, установленного ст. 208 АПК РФ, АО «СИНЕМА ПАРК» полагает  его незаконным и необоснованным, а также подлежащим отмене по следующим основаниям:

- понятие «сеанс» шире, чем понятие «фильм», следовательно, по мнению Общества, сеанс может включать в себя не только фильм, но и показ информационно-аналитического или рекламно-аналитического ролика;

- Общество информирует посетителей кинотеатра о трансляцииперед показом фильма рекламно-информационного блока в наглядной и доступной форме.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 207 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Однако, согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя на получение информации в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Указанному праву потребителя корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 1994 года № 1264 утверждены Правила по киновидеообслуживанию населения (далее Правила), которые разработаны на основе Закона РФ «О защите прав потребителей» и Основ законодательства РФ о культуре, определяют порядок киновидеообслуживания населения Российской Федерации и регулируют отношения между предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, оказывающими услуги по киновидеообслуживанию, и потребителями данных услуг - зрителями (п. 1 Правил).

Настоящие Правила распространяются на все киновидеозрелищные предприятия, осуществляющие публичную демонстрацию киновидеофильмов на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (п. 2).

Услугой по киновидеообслуживанию является показ художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных кино- и видеофильмов (далее – киновидеофильмы), предназначенных для публичной демонстрации киновидеозрелищными предприятиями и имеющих прокатные удостоверения установленного образца, выданные в установленном порядке Министерством культуры Российской Федерации (п.4).

Договор на киновидеообслуживание считается заключенным с момента продажи билета. В билете должны быть указаны наименование киновидеозрелищного предприятия, посадочное место, дата и время начала сеанса, цена (п. 7).

Киновидеозрелищные предприятия могут организовывать предсеансовое обслуживание зрителей (в том числе выступление музыкальных ансамблей, артистов-исполнителей, демонстрация киножурнала) (п. 9).

В соответствии с п. 13 Правил киновидеозрелищные предприятия обязаны предоставлять зрителям полную и достоверную информацию: о фильмах текущего и планируемого репертуара, в том числе указывать год выпуска, исполнителей главных ролей, имеющиеся возрастные ограничения допуска зрительской аудитории на просмотр киновидеофильма; о ценах на билеты; о расположении мест в зрительном зале (план); о времени начала и продолжительности сеанса; о дополнительных услугах, оказываемых зрителю, и ценах на них; о льготах, предоставляемых отдельным категориям зрителей в соответствии с действующим законодательством; о специальных сеансах для детей и порядке снижения цен на билеты на детские сеансы, устанавливаемом органами местного самоуправления.

При этом способы доведения информации до потребителей Правилами не установлены.

Таким образом, киновидеозрелищному предприятию предоставлена возможность выбора наиболее удобного и эффективного способа и формы предоставления информации, указанной в п.13 Правил, потребителям.

Из изложенного следует, что доведение информации зрителям о фильмах текущего и планируемого репертуара не запрещено до начала оказания услуги по киновидеообслуживанию.

Зрители имеют право на получение полной и достоверной информации о киновидеозрелищном предприятии по предоставляемым им видам услуг, в том числе дополнительным (п. 24).

Киновидеозрелищные предприятия не вправе навязывать зрителям дополнительные услуги (предсеансовое обслуживание), предоставляемые за плату. Цены на билеты устанавливаются киновидеозрелищными предприятиями самостоятельно (п. п. 14, 15).

Запрета в отношении демонстрации рекламных и социальных видеороликов перед началом показа кинофильма не имеется.

Согласно пояснениям Общества, не опровергнутым административным органом, представленным доказательствам (т. 1 л.д. 19-23), информация о том, что перед показом фильмов заявитель вправе демонстрировать рекламно-информационный блок (анонсы и/или рекламу) установленной продолжительности доводится до потребителей в кинотеатре «Синема парк Галерея ФИО5» следующим образом.

 На сайте АО «СИНЕМА ПАРК» https://kinoteatr.ru/ (в разделе «Фильмы» в отношении каждого фильма, идущего в прокате) размещена информация о наличии рекламно-информационного блока: «Все сеансы начинаются с показа рекламно-информационного блока согласно расписанию кинотеатра. Информацию о точной продолжительности рекламно-информационного блока уточняйте в кинотеатре».

Дополнительно, к указанной на сайте информации в кассовой зоне кинотеатров размещено объявление о том, что перед сеансами кинофильмом киновидеозрелищное предприятие (кинотеатр) демонстрирует информационный блок, содержащий рекламную и анонсную информацию, с указанием длительности непосредственно самого фильма, информационного блока и общего времени сеанса.

Таким образом, размещение информации как на сайте киновидеозрелищного предприятия, так и в кинотеатре (с указанием точной продолжительности информационного блока перед каждым фильмом) обеспечивает максимально оперативное и комфортное ознакомление потребителей с условиями о продолжительности информационного (рекламного) блока перед демонстрацией фильмов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информирование посетителей о наличии информационного (рекламного) блока перед фильмом свидетельствует о соблюдении АО «СИНЕМА ПАРК» законодательных норм в сфере защиты прав потребителей о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), кроме того, с учетом указанной информации потребитель имеет возможность подойти непосредственно к началу самого «фильма», исключив, таким образом, для себя просмотр рекламно-информационного блока.

Несмотря на отсутствие законодательно закрепленного понятия «сеанс» имеется законодательно закрепленное понятие «фильм».

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» фильм - аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Фильм продолжительностью не менее чем 52 минуты является полнометражным фильмом. Фильм продолжительностью менее чем 52 минуты является короткометражным фильмом.

В соответствии со статьей 6.1 данного закона демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Аналогичные положения предусмотрены в п.4 Правил функционирования единой федеральной автоматизированной системы сведений о показе фильмов в кинозалах, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.10.2010 № 837.

Таким образом, действующее законодательство разделяет понятия «фильм» и «сеанс».

Форма бланка кинобилета является бланком строгой отчетности, которая утверждена Приказом Министерства культуры РФ от 8 декабря 2008 «Об утверждении формы бланка строгой отчетности «Кинобилет» и содержит определенные реквизиты, которые в обязательном порядке должны быть указаны на билете, в том числе к ним относится время начала сеанса, однако форма бланка «кинобилет» не содержит такого обязательного реквизита, как информация о начале и продолжительности показа фильма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сеанс может включать в себя не только показ фильма, но демонстрацию рекламных роликов о дополнительных услугах, оказываемых зрителю, информацию о фильмах текущего и планируемого репертуара и демонстрацию информационных роликов социального характера.

Таким образом, поскольку заявитель обязан предоставлять зрителям информацию о фильмах текущего и планируемого репертуара, при этом вправе самостоятельно определять наиболее эффективный способ доведения информации до зрителей, кроме того, вправе предоставлять зрителям дополнительные услуги, в том числе рекламного характера, запрета на предоставление данных услуг и информации перед началом показа фильма не установлено, при этом информация о том, что перед показом фильма заявитель вправе демонстрировать рекламно-информационный блок (анонсы и/или рекламу) установленной продолжительности доводится до зрителей путем её размещения выше указанными способами, тем самым потребителю предоставляется возможность в доступной и наглядной форме получить информацию о предоставлении дополнительных услуг перед началом показа фильма, время начала сеанса было указано на приобретенном истцом билете, необходимости указания в билете продолжительности показа фильма действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, дополнительная информация доведена до истца бесплатно и услуги предоставлены бесплатно, тогда как согласно п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, следовательно, суд не может согласиться с выводом о незаконности действий Общества и неверном указании в билете времени начала показа фильма.

Кроме того, суд учитывает, что Управлением Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого постановления, не были должным образом оценены возражения Общества относительно его привлечения к административной ответственности в части информирования им посетителей кинотеатра о трансляции перед показом фильма рекламно-информационного блока, а также не конкретизирован конкретный состав демонстрировавшихся кинотеатром в его составе материалов в проведении административным органом контрольной закупки.

На  основании изложенного, демонстрацией рекламно-информационного блока, о возможности которой доведена до потребителя информация в наглядной и доступной форме, право потребителя на получение информации о приобретаемой услуге не нарушено, в связи с чем отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие противоправное поведение Общества и его вину во вменяемом административном правонарушении, а, следовательно, и доказательства наличия состава вмененного административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.01.2020 № 19002321 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Акционерного общества «СИНЕМА ПАРК» о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                              Ю.А. Соколова