АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27521/2023 

 

Дата принятия решения –  15 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "Русская Телефонная Компания", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Почта России", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 484 333 руб. 27 коп.,

 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 28.08.2023 (участие посредством онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2022,

установил:

Истец – Акционерное общество "Русская Телефонная Компания", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Почта России", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 484 333 руб. 27 коп.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы (доказательства направления акта сверки).

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца иск поддерживает.

Представитель ответчика иск не признал; указал на пропуск истцом срока исковой давности; акт сверки является ненадлежащим доказательством.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №04/3485-18 от 03.08.2018 на оказание услуг по пересылке почтовых переводов денежных средств.

По условиям заключенного договора, исполнитель осуществляет пересылку переводов почтовыми переводами денежных средств, поступивших от заказчика, в адрес физических лиц через объекты почтовой связи с применением технологии электронной пересылки денежных переводов в Единой системе почтовых переводов (ЕСПП), а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и на условиях договора.

В обязанности исполнителя входит:

1) осуществление приема и обработка переводов в ОПС в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления списков ф. 

<

***>, заполненных бланков переводов ф. 112эп, копии платежного поручения в ОПС, заполненного в соответствии со всеми требованиями, указанными в п.2.1.3 договора, и при условии поступления денежных средств на счет Исполнителя.

2) в случае надлежащего выполнения Заказчиком условий договора осуществлять пересылку переводов по назначению, согласно указанным на бланках переводов адресам.

3) осуществление возврата почтовых переводов денежных средств, принятых от Заказчика, путем перечисления на счет Заказчика.

4) ежемесячно на оплату услуг за возврат переводов Исполнитель выставляет Заказчику счет. Тариф за возврат переводов определяется действующими на момент возврата переводов тарифами на пересылку переводов. Тариф за пересылку переводов по возвращенным переводам Заказчику не возвращается.

Как указывает истец, у ответчика за период с 01.11.2018 по 19.11.2018 образовалась задолженность в рамках указанного договора, в подтверждение факта наличия долга на стороне исполнителя истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 19.11.2018, подписанный со стороны ответчика. (л.д.7) После окончания срока действия договора 19.11.2018 ответчиком в адрес АО «РТК»  направлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.11.2018 - 19.11.2018. В направленном акте сверке подтверждена дебиторская задолженность на сумму 2 484 333 руб. 27 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием о возврате дебиторской задолженности в связи с нарушением пунктов договора 2.2.3 и 2.2.4 (при оплате тарифов за возврат возвращались не все платежи с истекшим сроком хранения, который составляет 1 месяц) на общую сумму 2 484 333 руб. 27 коп. по договору № 04/3485-18 от 03.08.2018.

В ответ на указанную претензию исполнитель указал, что срок исковой давности в (3 года) с момента образования задолженности согласно обращению истца истек в ноябре 2021 г.; в ноябре 2022 г. задолженность перед АО «РТК» была списана в соответствии с локально-нормативными документами АО «Почта России» в связи с истечением срока исковой давности в ноябре 2021 г. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец, будучи заказчиком по договору, указывает на наличие задолженности ответчика.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение факта наличия долга представлен лишь акт сверки взаимных расчетов, тогда как согласно условиям договора, в частности пункту 2.1.6, заказчик обязуется в срок не позднее 3 (трех) календарных дней после перечисления денежных средств, обеспечить передачу в соответствующее ОПС бланков переводов ф.112эп (приложение № 1) в соответствии с порядком их приписки к бланку ф.

<

***>, форма бланка ф.

<

***> в двух экземплярах (приложение № 2), заверенных подписями руководителя, главного бухгалтера, гербовой печатью и копии платежных поручений о перечислении денежных средств. В один бланк включать не более 50 переводов.

По смыслу положений статьи 64 АПК РФ акт сверки является одним из доказательств по делу, оценка которого на предмет его допустимости, относимости и достоверности дается судом при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Акт сверки в отсутствие первичных документов не подтверждает наличие правоотношений, наличие обязательств, наличие задолженности.

Судом истцу многократно предлагалось представить первичную документацию по спорным правоотношениям, однако, со стороны истца такие документы не представлено, в пояснениях от 10.11.2023 (вх.14667, л.д.23) указано на невозможность представления доказательств, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, а также принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.

Согласно расчету истца, период образования задолженности датируется с 01.11.2018 по 19.11.2018.

Из акта (л.д.7) усматривается, что сверка расчетов произведена на дату 19.11.2018.  

С иском в суд истец обратился 21.09.2023г. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума ВС РФ N 43).

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В таком случае суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае акт сверки взаимных расчетов за 01.11.2018 по 19.11.2018 подписан со стороны ответчика ведущим  бухгалтером и скреплен печатью организации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Указанное статьей определено, что руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. 

Статьей 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. 

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.

При этом ни Федеральный закон N 129-ФЗ, ни законодательство Российской Федерации в целом не предоставляют главному бухгалтеру организации право представлять организацию без соответствующей доверенности.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица полномочиями и в силу статей 53, 113 ГК РФ не относится к органам управления государственного унитарного предприятия.

Решение вопроса о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованию к организации в связи с подписанием главным бухгалтером акта сверки зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В настоящем случае, доказательств того, что главный бухгалтер имел полномочия на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, в частности, путем подписания акта сверки в материалах дела не имеется.

При этом суд отмечает, что наличие у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что он наделен полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами.

Наличие штампа на акте и печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника в отсутствие у него соответствующих полномочий. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полномочия главного бухгалтера на признание долга явствовали из обстановки, судом не установлено, равно как не установлено факта признания долга уполномоченным лицом в качестве последующего одобрения действий бухгалтера.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, суд применительно в рамках настоящего спора пришел к выводу, что подписанный им акт сверки взаимных расчетов (л.д.7) надлежит квалифицировать исключительно как бухгалтерскую документацию, не влекущую для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности.

При совершении юридически значимых действий (подписание акта сверки) общество, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должно было убедиться в наличии у лиц, представлявших учреждение, полномочий на совершение действий по признанию долга. У общества отсутствовали препятствия для обращения в суд со спорными требованиями до истечения срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 305-ЭС21-9771, от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу N А18-733/2020, Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу N А40-102875/2020, от 19.02.2020 по делу N А40-42145/2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 по делу N А23-3763/2018.

Более того, в  судебном заседании представить ответчика пояснил, что акт сверки подписан в ноябре 2018г., иной даты подписания акт не содержит.

Кроме того, в отсутствие актов оказанных услуг истцом на требуемую сумму задолженности (при отсутствии иных документов, косвенно подтверждающих это), истцом не доказано обстоятельств возникновения самого как самого долга, так и его размером.

Более того, как усматривается из переписки сторон (л.д.8-9), истец обратился к ответчику с требованиями о возврате перечисленных денежных средств за рамками трехгодичного срока, о чем ответчик указал в письме от 25.08.2023 № Ф16-10/3708 на претензию. При этом, из письма не следует о признании того размера задолженности, указанного истцом, в связи с чем основания для применения пункта 2 статьи 206 ГК РФ в данном случае отсутствует. Кроме того, как следует из письма, ответчик не был согласен с задолженностью, поскольку заказчиком – истцом, не предоставлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п.2.1.6 Договора – не были предоставлены документы, подтверждающие передачу исполнителю - ответчику бланков переводов ф.112ЭП (приложение № 1 к Договору) в соответствии с надлежащем видом, предусмотренным данным пунктом. 

Запрос о предоставлении акта сверки также направлен истцом за пределами срока в октябре 2022 года. Надлежащих доказательств прерывания срока исковой давности материалы дела не содержат.

Ввиду того, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 21.09.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании части 2 статьи 199 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями   110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             И.В. Иванова