АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А81-10717/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Зиновьевой Т.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 25.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., ФИО3) по делу № А81-10717/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305891301200030,

ИНН 

<

***>) к администрации города Губкинского (629832, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пурэнергосетьстрой-2018» («Пурэнергосетьстрой-2019»), муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства».

В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 по доверенности от 20.07.2022, директор общества с ограниченной ответственностью «Пурэнергосетьстрой-2018» на основании выписки из ЕГРЮЛ от 25.07.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к администрации города Губкинского (далее – администрация) об оспаривании действий по демонтажу парковочных мест перед домом № 79 в мкр. 13 г. Губкинский и обязании произвести действия по восстановлению парковочных мест.

Определениями от 06.10.2022, 15.11.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление организации строительства» (далее – МКУ «УОС»), общество с ограниченной ответственностью «Пурэнергосетьстрой-2018» («Пурэнергосетьстрой-2019») (далее – ООО «Пурэнергосетьстрой-2018», застройщик).

Решением от 07.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что действия по демонтажу парковочных мест перед домом № 79 в мкр. 13 г. Губкинский совершены до момента окончания действия Соглашения от 30.12.2019 № 8 об установлении сервитута, следовательно, не могут расцениваться, как совершенные в рамках действующего законодательства; земельный участок с кадастровым номером 89:14:000000:1331, на котором проведены работы, в силу требований закона находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома № 79 в мкр. 13 г. Губкинский (далее – МКД), в силу чего уменьшение общего имущества дома возможно только с согласия всех собственников помещений МКД. По мнению предпринимателя, в настоящем случае администрация путем односторонних незаконных действий лишила собственников МКД, в том числе предпринимателя, их имущества – парковочных мест; демонтаж парковочных мест возле дома № 79 микрорайона № 13 г. Губкинского не соответствует Проекту планировки и межевания территории микрорайона № 13 г. Губкинского, утвержденному постановлением от 16.12.2019 № 1974.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В судебном заседании предприниматель, представитель предпринимателя, третье лицо просили кассационную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела установлено судами, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения в жилом многоквартирном доме, общей площадью 220,4 кв. м, с кадастровым номером 89:14010129:1857, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 13, д. 79 согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 18.11.2021. Данное помещение заявитель использует для осуществления предпринимательской деятельности.

Строительство указанного МКД осуществлялось ООО «Пурэнергосетьстрой-2018» в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Актом ввода объекта в эксплуатацию многоквартирный жилой дом № 79 введен в эксплуатацию в июле 2021 года.

Соглашением от 30.12.2019 № 8 об установлении сервитута в отношении земельного участка между МКУ «УОС» и ООО «Пурэнергосетьстрой-2018» в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УОС» с кадастровым номером 89:14:000000:1331, площадью 589 кв. м, установлено право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 2 года 11 месяцев с момента заключения соглашения (с 30.12.2019 по 30.11.2022), с целью размещения парковочных мест посетителей жилого дома № 79 в микрорайоне № 13 г. Губкинского.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, собственником земельного участка является городской округ город Губкинский. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок отнесен к составу земель населенных пунктов с назначением земельного участка «обслуживание перевозок пассажиров (7.2.2)».

Между МКУ «УОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Грант+» 28.12.2021 заключен муниципальный контракт № 164-К на предмет выполнения капитального ремонта по ул. Нефтяников г. Губкинский.

В соответствии с условиями муниципального контракта в рамках капитального ремонта произведен демонтаж парковочных мест перед домом № 79 в мкр. 13 г. Губкинский автомобильной дороги по ул. Нефтяников города Губкинского.

Полагая, что действия администрации по демонтажу парковочных мест перед домом № 79 в мкр. 13 г. Губкинский являются незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 11 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ, Закон об организации дорожного движения), пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установив, что организация спорной парковки влечет нарушение норм безопасности дорожного движения ввиду ее непосредственного примыкания к остановке общественного транспорта, демонтаж парковки произведен МКУ «УОС» в соответствии с условиями муниципального контракта, поскольку отображенные в постановлении администрации г. Губкинского от 16.12.2019 № 1974 «Об утверждении проекта «Проект планировки и проект межевания микрорайона № 13 г. Губкинский» территории с красными линиями улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются объектами муниципального значения, в соответствии с проектом спорный земельный участок с кадастровым номером 89:14:000000:1331 расположен в границах красных линий дороги общего пользования, пришел к выводу, что администрация, выполняя капитальный ремонт автомобильной дороги, приводила земельный участок в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования, ремонтные работы не затрагивали границы земельного участка дома и прилегающей территории, в связи с чем демонтаж парковочных мест перед домом не нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Доводы о том, что парковка не могла быть демонтирована ввиду наличия соглашения об установлении сервитута, суд первой инстанции отклонил как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что сервитут был установлен только на время строительства дома в целях его введения в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно мотивировав судебный акт положениями статей 2, 21 Федерального закона от 10.12.1005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения), ссылкой на «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», наличием иной стоянки, соответствующей всем показателям уровня территориальной доступности и местным нормативам градостроительного проектирования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Между тем, вопреки ошибочной позиции подателя жалобы, земельный участок, на котором была расположена парковка, с кадастровым номером 89:14:000000:1331 не является земельным участком под МКД, предприниматель также не имеет каких-либо прав на данный земельный участок и преимуществ в его использовании. Судами правильно установлено, что данный земельный участок согласно сведениям ЕГРН относится к категории: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – улично-дорожная сеть, правообладатель – муниципальное образование город Губкинский.  Ограничение и обременение прав в отношении земельного участка не зарегистрировано.

В действиях ответчика какая-либо противоправность не установлена.

Демонтаж парковочных мест перед домом № 79 в мкр. 13 г. Губкинский был произведен в рамках капитального ремонта автомобильной дороги по ул. Нефтяников города Губкинского, в соответствии с условиями муниципального контракта.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 443-ФЗ парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 443-ФЗ организация въезда транспортных средств на парковку общего пользования и выезда с нее, движение транспортных средств на парковке общего пользования должны осуществляться в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Как установлено судами, организация въезда транспортных средств на парковку общего пользования и выезда с нее возле дома 79 микрорайона № 13, осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильных дорог и их участков по ул. Нефтяников от 08.11.2021 и выполнена в соответствии с назначением земельного участка.

Согласно указанному проекту (лист № 8 проекта) размещение парковочных мест возле дома № 79 микрорайона № 13 со стороны улицы Нефтяников не предусмотрено, поскольку влечет нарушение норм безопасности дорожного движения ввиду ее непосредственного примыкания к остановке общественного транспорта.

Согласно пункту 11.4 «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», при размещении остановки наземного пассажирского транспорта общего пользования вблизи пересечения или примыкания следует обеспечить выполнение всех требований по обеспечению видимости, установленных в настоящем стандарте. При размещении автобусных остановок у примыканий, расположенных с противоположной стороны дороги, и у примыканий, на которых предусматривается только правоповоротное движение, расстояние от конца закругления съезда до посадочной площадки следует принимать не менее 30 м.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя указал, что расстояние от остановочного комплекса, расположенного по ул. Нефтяников г. Губкинский до спорных парковочных мест составляло 10 метров, что также является нарушением поименованного выше пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что в настоящем случае имеет место несоответствие расположения спорных парковочных мест указанной норме организации безопасного дорожного движения и, как следствие, Проекту организации дорожного движения от 08.11.2021, в силу чего спорные парковочные места были демонтированы ООО «Грант+» в ходе выполнения строительных работ по контракту, а земельный участок, на котором располагались парковочные места, приведен в соответствие с требованиями закона путем размещения на нем пешеходной дорожки и газона.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований судами правомерно не установлено.

Довод об установлении сервитута не обосновывает правомерность заявленных требований в силу: истечения срока действия сервитута (истек 30.11.2022), факта установления сервитута только на период до ввода в эксплуатацию МКД, что не опровергнуто кассатором в кассационной жалобе. Кроме того, условия сервитута противоречат указанным выше нормативным требованиям о безопасности дорожного движения.

Довод кассатора о том, что проектная документация по виду работ «Капитальный ремонт «Улица Нефтяников» г. Губкинский не прошла государственную экспертизу, является необоснованным. В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации именно по данному виду работ – Капитальный ремонт, наименование объекта экспертизы – «Улица Нефтяников» г. Губкинский.

Доводу о несоответствии действий по демонтажу парковочных мест проекту планировки была надлежащая оценка при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ к данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, отображенные в постановлении администрации города Губкинского от 16.12.2019 № 1974 «Об утверждении проекта «Проект планировки и проект межевания микрорайона №13 г. Губкинский» территории с красными линиями улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются объектами муниципального значения. В соответствии с указанным проектом спорный земельный участок с кадастровым номером 89:14:000000:1331 расположен в границах красных линий дороги общего пользования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10717/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1