ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6725/2018

24 сентября 2018 года

г. Ессентуки

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  

Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола  

судебного заседания секретарем Денисовым В.О., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Регион 61» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2018 по делу № А63- 

6725/2018 (под председательством судьи Жариной Е.В.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК», (ОГРН  

1132651020457 ИНН 2636807058) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 61», (ОГРН 1146196006285  

ИНН 6164320868) о взыскании задолженности, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  

и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – ООО «СПК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Регион 61» (далее – ООО «Регион 61, ответчик) о  взыскании 1 851 456 руб. задолженности по договору поставки № 19 от 01.08.2016.  

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 19 от 01.08.2016.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в размере 1 851 456 руб. и 31 515 руб. возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. Суд признал доводы искового заявления подтвержденными  представленными в материалы дела доказательствами.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион 61» обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в котором в  удовлетворении исковых требований отказать в полом объеме.  

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции всесторонне не исследовал и не  оценил все представленные в дела доказательства, не установил имеющие для дела  фактические обстоятельства. Заявитель указывает на отсутствии в материалах дела товаро  – транспортных накладных с приложением справок А и Б, являющихся обязательными  при осуществлении оборота алкогольной продукции, без которых не предоставлялось  возможным доказать факт поставки товара.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик злоупотребляет  принадлежащим ему процессуальным правом и просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с  соответствующим файлом размещена 02.08.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с  положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд  полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края подлежит оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СПК» (далее -  поставщик) и ООО «Регион 61» (далее - покупатель) заключили договор поставки № 19 от  01.08.2016 (далее – договор) (т.1, л. д. 10 – 13).  

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать покупателю  товар (алкогольную продукцию) в количестве и ассортименте, согласно товарной  

накладной, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и  порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

В пункте 2.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2016  предусмотрено, что оплата стоимости партии товара производится в течение 40  календарных дней с даты поставки товара. Датой оплаты партии товара считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Согласно пункту 3.7 договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2016  доказательством, подтверждающим передачу товара в надлежащем количестве,  ассортименте и комплектности поставщиком и его принятии покупателем является  товарная накладная, содержащая даты, подписи и печати представителей сторон.  

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке алкогольной продукции  на сумму 2 044 248 руб. надлежащим образом, что подтверждается товарными  накладными  № 708 от 18.09.2017 на сумму 1 092 792 руб. и № 734 от 22.09.2017 на сумму  951 456 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями без замечаний по  количеству и ассортименту (т.1, л. 

<

...>).  

Ответчик обязательства по оплате продукции исполнил частично в сумме 192 792  руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:  

- платежным поручением № 867 от 03.11.2017 - 92 792 руб.;  - платежным поручением № 987 от 22.l I .2017. – 20 000 руб.;  - платежным поручением № 9013 от 23.11.2017 – 20 000 руб.;  - платежным поручением № 9023 от 24.11.2017 – 30 000 руб.;  - платежным поручением № 9035 от 27.112017 – 30 000 руб. (т.1, л. д. 31 – 35).  

Истец обратился к ответчику с претензией № 133 от 13.12.2017, в которой просил  оплатить стоимость поставленного товара в полном объеме (т.1, л. д. 36).  

Ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, что послужило  основанием для обращения ООО «СПК» с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях,  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  

оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы документами.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Замечаний и возражений  по объему, цене и качеству товара ответчиком также не заявлено.  

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 851  456 руб.  

Относительно довода ответчика об отсутствии в материалах дела товаро –  транспортных накладных с приложением справок А и Б, являющихся обязательными при  осуществлении оборота алкогольной продукции, без которых не предоставлялось  возможным доказать факт поставки товара, суд установил.  

Задолженность ООО «Регион 61» в размере 1 851 476 руб. подтверждается  материалами дела, а именно товарными накладными, товаро – транспортными  накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017,  подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ (т.1, л. д. 16 – 18, 21 – 23, 30).  

Кроме того, истцом в обоснование доводов отзыва относительно апелляционной  жалобы представлены товаро – транспортные накладные с приложением справок А и Б,  согласно которым ответчик принял товар без замечаний по ассортименту и количеству.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для  обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей  262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом  апелляционной инстанции по существу.  

Как следует из содержания пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

Таким образом, заявленный довод отклоняется судебной коллегией как  необоснованный.  

Оценивая другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем,  доводы апеллянта судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установлены по  делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не  установил.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. возлагается на  подателя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина  уплачена при подаче апелляционной жалобы.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2018 по делу № А63- 

6725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в  

двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края. 

Председательствующий Ю.Б. Луговая  Судьи Г.В. Казакова  

ФИО1