АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5847/2019

22 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирское рекламное агентство - Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 79 894 руб. 58 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее также – ООО «УЮТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирское рекламное агентство - Омск» (далее также – ООО «УСРА-Омск», ответчик) о взыскании 79 894 руб. 58 коп., в том числе: основной долг по договору № 18 от 25.12.2017 в сумме 72 820 руб., пени в сумме 7074 руб. 58 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 18 от 25.12.2017 в сумме 72 820 руб. Уменьшение исковых требований принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Уют» (управляющая компания) и ООО «УСРА-Омск» (пользователь), заключен договор № 18 от 15 декабря 2017года о предоставлении возможности размещать в лифтовых кабинах многоквартирных домов № 32, 97г, 97д/2, 101/1, 97д/1 расположенных по пр. Космическому в городе Омске, информационные листы. 

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что цена договора составляет 400 рублей в месяц без НДС за одну лифтовую кабину, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 договора пользователь производит плату ежемесячно в срок до 20 числа следующего месяца на основании выставленных управляющей компанией платежных документов путем перечисления оплаты на расчетный счет управляющей компании либо путем внесения денежных средств в кассу управляющей компании.

Согласно приложению № 1 к договору информация ООО УСРА была размещена   в 16-ти лифтовых кабинах многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанному адресу и находящихся на управлении у истца. 

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 72 820 руб.

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также ответа на претензию № 142 от 28.11.2018 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ООО «УЮТ» ответчику на сумму 72 820 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен последним.

Доказательств оплаты оказанных услуг в указанной сумме ООО «УСРА-Омск» не представило.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 913 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 283 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирское рекламное агентство - Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору № 18 от 25.12.2017 в сумме 72 820 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 913 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 283 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 378 от 28.03.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева