Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112612/19-134-841

город Москва

16 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 26.07.2019 

Мотивированное решение  изготовлено 16 сентября 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Титовой Е. В., 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "МОСНИТКИ" (119590 МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 70 ЭТАЖ ПОДЗЕМНЫЙ 4 КОМ. 521А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "БРИОЛАЙТ" (127282, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЧЕРМЯНСКИЙ, ДОМ 7, ЭТ 6 ПОМ II КОМ 4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда № 7 от 09.06.2015 в размере 989 573,85 руб. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСНИТКИ" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БРИОЛАЙТ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 7 от 09.06.2015 в размере 989 573,85 руб.

Определением от 13.05.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

25.07.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

29.07.2019 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в  установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "БРИОЛАЙТ" (подрядчик) и ООО "МОСНИТКИ" (заказчик) заключен договор подряда № 7 от 09.06.2015, согласно которому подрядчик обязался своим иждивением в установленные договором сроки выполнить работы на объекте, а также выполнять установленные договором обязательства в течение гарантийного срока, а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Объектом является жилищно-административный центр с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...>, 3 (пункт 1.14 договора).

Ответчик выполнил, а истец принял работы общей стоимостью 4 484 264,94 руб., из них по акту сдачи-приемки работ № 26 от 04.07.2016 на сумму 4 085 470,09 руб., по акту сдачи-приемки работ № 197 от 23.12.2016 на сумму 398 794,85 руб.

Истец произвел оплату выполненных ответчиком работ в размере 4 260 051,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 821 от 13.08.2015, № 1052 от 26.07.2016, № 1271 от 02.08.2016, № 1864 от 30.12.2016.

Пунктом 7.1 договора установлено, что гарантийный срок на материалы и работы составляет 24 месяца. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ.

В период гарантийного срока были обнаружены недостатки  выполненных ответчиком работ, о чем составлен рекламационный акт № 2 от 04.05.2018 (представлен в материалы дела).

В целях устранения данных недостатков между ООО "МОСНИТКИ" и АО «УК СМАРТ СЕРВИС» заключен договор № ПД-00023620 от 03.09.2018.

Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с названным договором составила 1 213 787,09 руб. 

Заказчик письмом № 1-09/4 от 01.04.2019 уведомил подрядчика о соразмерном уменьшении цены договора № 7 от 09.06.2015 на 1 213 787,09 руб. Сообщил, что сумма гарантийного удержания в размере 224 213,24 руб. будет удержана ООО "МОСНИТКИ" в счет устранения недостатков в выполненных работах. Заказчик потребовал перечислить сумму в размере 989 573,85 руб. в счет устранения недостатков в работе, выполненной ответчиком.

Отказ ответчика от возмещения истцу указанных расходов явился основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, технической документации или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору, в том числе: потребовать от подрядчика за его счет устранения недостатков (п. 7.10.1 договора); потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п. 7.10.2 договора); устранить недостатки своими силами либо с привлечением третьих лиц и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов на устранение недостатков (п. 7.10.3 договора).

В соответствии с п. 5.9 договора заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить подлежащую возврату подрядчику сумму гарантийного удержания на сумму расходов на устранение недостатков, а также суммы понесенных заказчиком вследствие нарушения подрядчиком договорных обязательств убытков.

Истец заявил о том, что стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с договором № ПД-00023620 от 03.09.2018, заключенным с АО «УК СМАРТ СЕРВИС», составила 1 213 787,09 руб. 

Между тем, истец представил в дело в качестве доказательств понесения им расходов по устранению недостатков работ истца, платежное поручение № 158 от 10.04.2019 на сумму 606 893,55 руб., подтверждающее уплату АО «УК СМАРТ СЕРВИС» аванса по договору № ПД-00023620 от 03.09.2018.

Доказательства фактического понесения истцом расходов по названному договору в полном объеме (1 213 787,09 руб.) последним не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как сказано выше, п. 7.10.3 договора предусмотрено, что в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, технической документации или с иными недостатками, заказчик вправе устранить недостатки своими силами либо с привлечением третьих лиц и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов на устранение недостатков.

Поскольку ответчиком выполнены работы с недостатками, суд считает требование истца о возмещении ему понесенных расходов на устранение недостатков подлежащим удовлетворению в размере 382 680,31 руб. (606 893,55 руб. (сумма фактически понесенных истцом расходов) - 224 213,24 руб. (сумма гарантийного удержания).

Довод истца о том, что при определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком, следует исходить из стоимости работ, предусмотренных договором № ПД-00023620 от 03.09.2018 (1 213 787,09 руб.), а не из суммы фактически понесенных расходов (606 893,55 руб.), несостоятелен с учетом условий п. 7.10.3 договора подряда № 7 от 09.06.2015, согласно которому заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов на устранение недостатков.

Ссылка истца на то, что им заявлены требования не на основании п. 7.10.3 договора (расходы на устранение недостатков), а на основании п. 7.10.2 договора (соразмерное уменьшения установленной за работу цены), неосновательна, не соответствует условиям договора.

Как указывает истец, им был заключен договор № ПД-00023620 от 03.09.2018 с третьим лицом (АО «УК СМАРТ СЕРВИС») в целях устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, что полностью соответствует условиям п. 7.10.3 договора № 7 от 09.06.2015. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 382 680,31 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 723,756 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БРИОЛАЙТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МОСНИТКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 382 680,31 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят рублей 31 копейка) руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 814 (восемь тысяч восемьсот четырнадцать) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Е. В. Титова