Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21074/2019

27 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года

 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании задолженности, неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

    от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании задолженности в размере 2 520 088,76 руб., неустойки в размере 134 469,15 руб.

Заявлением от 23.10.2019 (т.3 л.д.62) истец уточнил требования в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 2 520 088,76 руб., просил суд взыскать неустойку в сумме 267 998,27 руб.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2018 по 26.09.2019 в размере 252 008, 88 руб. (т.3 л.д.87).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, отложенное на 20.11.2019, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 26.09.2017 № 1688.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (т.2 л.д.117).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Предприятие «Стройтехцентр» (поставщик) и АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 26.09.2017 № 1688, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику цену полученного товара.

В пункте 1.2 договора поставки предусмотрено, что Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору.

К договору сторонами заключена спецификация от № 24 от 29.01.2019 г., № 25 от 07.02.2019 г.; № 26 от 07.02.2019 г., № 14 от 18.07.2018 г., № 17 от 19.08.2018 г.; № 18 от 22.08.2018 г.№ 19 от 23.08.2018 г.; № 20 от 11.09.2018 г.; № 21 от 20.09.2018 г.; № 22 от 08.10.2018 г.; № 23 от 14.01.2019 (т.1 л.д. 22-31).

Условия оплаты: оплата в течении 60-ти календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции. 

Согласно п.5.8 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Поставщик имеет право, а Покупатель в этом случае обязан уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,2% (ноля целых двух десятых процента) от суммы не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности по оплате (в редакции протокола разногласий от 02.10.2017, т.1 л.д.19).

По условиям пункта 8.12 договора в случае возникновения разногласий в ходе исполнения настоящего договора все споры разрешаются в претензионном порядке. При не достижении согласия спор рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения истца. Срок ответа на претензию - десять рабочих дней со дня её получения (в редакции протокола разногласий от 02.10.2017, т.1 л.д.19).

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 2 520 088,76 руб., что подтверждается УПД № 629/10414 от 01.02.2019 г.;844/10644 от 11.02.2019 г.;1224/106414 от 23.02.2019, № 12374 от 11.11.2017 г., № 12553 от 16.11.2017 г.; № 13047 от 30.11.2017 г.; № 13480 от 15.12.207 г.; № 13544 от 19.12.2017 г.; № 3737 от 18.06.2018 г.; № 3740 от 18.06.2018 г.; № 4047 от 27.06.2018 г.; № 4896 от 27.07.2018 г.; № 5362/106414 от 13.08.2018 г.; 5388/106414 от 15.08.2018 г.; 5710/106414 от 25.08.2018 г.; 5771/106414 от 28.08.2018 г.; 5770/106414 от 28.08.2018 г.; 5787/106414 от 29.08.2018 г.; 6292/106414 от 17.09.2018 г.; 6580/106414 от 27.09.2018 г.; 6992/10641 от 11.10.2018 г.; 7030/106414 от 11.10.2018 г.; 7103/106414 от 13.10.2018 г. (т.1 л.д.32-118).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных УПД № 629/10414 от 01.02.2019 г.;844/10644 от 11.02.2019 г.;1224/106414 от 23.02.2019, № 12374 от 11.11.2017 г., № 12553 от 16.11.2017 г.; № 13047 от 30.11.2017 г.; № 13480 от 15.12.207 г.; № 13544 от 19.12.2017 г.; № 3737 от 18.06.2018 г.; № 3740 от 18.06.2018 г.; № 4047 от 27.06.2018 г.; № 4896 от 27.07.2018 г.; № 5362/106414 от 13.08.2018 г.; 5388/106414 от 15.08.2018 г.; 5710/106414 от 25.08.2018 г.; 5771/106414 от 28.08.2018 г.; 5770/106414 от 28.08.2018 г.; 5787/106414 от 29.08.2018 г.; 6292/106414 от 17.09.2018 г.; 6580/106414 от 27.09.2018 г.; 6992/10641 от 11.10.2018 г.; 7030/106414 от 11.10.2018 г.; 7103/106414 от 13.10.2018 г. (т.1 л.д.32-118).

В заявлении от 18.10.2019 (т.3 л.д.62) истец указал, что ответчиком оплачена сумма долга 2 520 088,76 руб. платежными поручениями № 3323 от 26.09.2019 г.; № 4242 от 26.09.2019 г.; № 22988 от 26.09.2019 г.; № 4243 от 26.09.2019 г.

Истец в заявлении от 23.10.2019 уточнил размер неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 252 008, 88 руб. (т.3 л.д.87).  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.8 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Поставщик имеет право, а Покупатель в этом случае обязан уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,2% (ноля целых двух десятых процента) от суммы не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязанности по оплате (в редакции протокола разногласий от 02.10.2017, т.1 л.д.19).

Истцом представлен расчет неустойки (т.3 л.д.94-95).

С учетом ограничения (10% от стоимости неоплаченного товара), установленного п.5.8 договора, предельный размер договорной неустойки составит 252 008,88 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 252 008, 88 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 17.06.2019 № 421  в размере 36 273 руб. (т.2 л.д. 39).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 040 руб., госпошлина в размере 28 233 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с акционерного обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» по договору поставки № 1688 от 26.09.2017 неустойку за период с 12.01.2018 по 26.09.2019 в сумме 252 008, 88 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 040 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» из федерального бюджета госпошлину в сумме 28 233 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            Н.А. Кунышева