АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10600/2019

18 марта 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области 

о признании незаконным и отмене Постановления от 12.11.2019 №622А по делу об административном правонарушении; 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 25.11.2019 и диплома о высшем юридическом образовании,

от службы - ФИО3 на основании доверенности от 18.02.2019 №25 и диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВарГо» (далее – заявитель, ООО «ВарГо») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, СГЖИ по Ивановской области) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 №622А.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВарГо» поддержало позицию, изложенную в заявлении и дополнении к нему.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что выводы административного органа о нарушении заявителем требований законодательства, выразившемся в непринятии мер по надлежащему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела. За период управления МКД выполнены многочисленные работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД, в частности: работы по ремонту кровли, цоколя, ревизия общедомового вводного электрического щита и т.д. Соответствующие документы, подтверждающие выполнение указанных работ, были представлены в адрес административного органа в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. МКД построен до 1917 года, что подтверждается техническим паспортом, приложенным к настоящему заявлению, и с момента постройки в нем не проводились работы по капитальному ремонту. По причине неудовлетворительного обслуживания МКД предыдущими управляющими организациями, техническое состояние МКД находится в неудовлетворительном состоянии и в соответствии со сведениями, отраженными на сайте ГИС ЖКХ, указанный МКД признан ветхим. На основании изложенных фактов Общество полагает, что в данном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Заявитель полагает, что в связи с отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям и наличием объективных причин, которые способствовали ненадлежащему техническому состоянию общего имущества, деяние заявителя следует квалифицировать как малозначительное. Назначение административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 250000 руб., в отношении заявителя существенно ограничивает права и свободы привлекаемого к административной ответственности лица, а также противоречит целям административной ответственности, в том числе с учетом тяжелого финансового положения Общества.

В дополнении к заявлению ООО «ВарГо» указало, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено должностным лицом Службы на электронную почту ООО «ВарГо» менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Акт проверки от 16.09.2019 № 150-пг составлен с нарушением требований части 4 статьи 16 Закона «О защите прав юридических лиц», а именно, до окончания внеплановой выездной проверки, которая проводилась с 14 часов 00 минут 11 сентября 2019 года до 18 часов 00 минут 18 сентября 2019 года, что подтверждается Приказом от 22.08.2019 № 1841 о проведении проверки, а также указанием на время проведения проверки в самом Акте проверки. По мнению заявителя, данные нарушения относятся к существенным процессуальным нарушениям, допущенным в ходе проведенной проверки, следовательно все доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, подлежат признанию недопустимыми и не могут служить основанием виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Общество, ссылаясь на положение статьи 4.5 КоАП РФ, указало, что днем обнаружения длящегося правонарушения должностным лицом Службы является 11.09.2019, что отражено в акте проверки от 16.09.2019 № 150-пг и в протоколе от 02.10.2019 № 17-пг. Таким образом, по мнению ООО «ВарГо», последний день привлечения заявителя к административной ответственности - 11.11.2019, а оспариваемое постановление в нарушение норм действующего законодательства вынесено 12.11.2019.

СГЖИ Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

В отзыве на заявление административный орган указал, что на основании приказа от 22.08.2019 № 1841 в период с 11.09.2019 по 16.09.2019 инспектором Службы в отношении ООО «ВарГо» проведена внеплановая проверка. Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 16.09.2019 № 150-пг. По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен административный протокол от 02.10.2019 № 17-пг по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 622А по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по фактам нарушения лицензионных требований.

Доводы Общества об отсутствии возможности для устранения недостатков, выявленных в ходе проверки и об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ВарГо» административный орган считает необоснованными, поскольку Общество приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, а также по сохранности данного объекта. Принятие ООО «ВарГо» мер, направленных на устранение выявленных нарушений, после проведения Службой проверки, не опровергает факт наличия соответствующих нарушений на момент проверки. Устранение нарушений является обязанностью ООО «ВарГо» и не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от административной ответственности. Выявленное административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Предмет, характер и обстоятельства выявленных нарушений, не позволяют исключить их опасность для общественных отношений. Выявленные нарушения послужили причиной жалобы жителя МКД, то есть непосредственно затронуло интересы собственников в МКД, связанные с комфортным и безопасным проживанием и содержанием общего имущества в надлежащем состоянии. Административное наказание по оспариваемому постановлению Службой назначено ООО «ВарГо» в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Как указывает Служба, о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, ООО «ВарГо» не было заявлено, в связи с чем оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Службой усмотрено не было.

Доводы Общества о наличии грубых нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административный орган считает несостоятельными. Ссылаясь на положение частей 1, 3 статьи 196 ЖК РФ СГЖИ Ивановской области указало, что доводы Общества о том, что оно было извещено о проверке только в 14 часов 13 минут 10 сентября 2019 г., а не ранее, не имеют правового значения, поскольку в рассматриваемом случае проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Относительно доводов ООО «ВарГо» о нарушении требований части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ административный орган пояснил, что согласно пункту 8 приказа Службы о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 22.08.2019 № 1841 проверку надлежит окончить не позднее 18 часов 00 минут 18 сентября 2019 года. Согласно акту проверки от 16.09.2019 № 150-пг общая продолжительность проверки составила 06 рабочих дней/ 4 часа. Учитывая тот факт, что проверка началась 11.09.2019, то днем окончания проверки следует считать 16.09.2019, что совпадает с датой акта проверки от 16.09.2019 № 150-пг. Указание в акте на 18.09.2019 является опечаткой. Федеральный закон № 294-ФЗ не содержит четких требований относительно сокращения срока проверки, определяя лишь максимальный срок проведения проверки (статья 13), требования о недопустимости превышения установленных сроков проведения проверки (пункт 6 статьи 16), требования о необходимости указания в распоряжении (приказе) срока проведения проверки, даты начала и окончания проверки (часть 2 статьи 14). В свою очередь, Федеральный закон № 294-ФЗ не устанавливает ограничений, касающихся сокращения установленных сроков проведения проверки. Таким образом, Служба полагает, что сокращение срока проверки не ограничивает прав ООО «ВарГо», сроки проведения проверки инспектором Службы не нарушены. Также, во исполнение части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ материалы проверки были направлены в адрес Общества 20.09.2019, при том, что вышеуказанная статья не предусматривает конкретный срок отправки материалов проверки.

Также административный орган указал, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выявлены в рамках проверки, проведенной инспектором Службы. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В рассматриваемом случае акт проверки был составлен 16.09.2019. Поскольку правонарушение является длящимся, то, в данном конкретном случае, обнаружение события правонарушения следует исчислять с 16.09.2019, ввиду того, что выводы о допущенных юридическим лицом нарушениях сделаны инспектором Службы только по завершении данной проверки. Эта дата, в данном случае, совпадает с окончанием проверки и считается датой обнаружения правонарушения. При таких обстоятельствах, административный орган пришел к выводу, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Службой нарушен не был.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «ВарГо» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.07.2015 № 037 000177, в том числе деятельность по управлению МКД.

На основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.08.2019 № 1841 в период с 11.09.2019 по 16.09.2019 инспектором Службы в отношении ООО «ВарГо» проведена внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении от 26.07.2019 № вх-9781-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (далее - МКД).

В рамках проверки инспектором Службы в ходе визуального осмотра 11.09.2019 было установлено следующее:

-повреждения лестницы, ведущей в подвальное помещение МКД, в виде разрушения, сколов, выбоин;

-разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя приямка входа в подвальное помещение МКД;

-отсутствует кровельное покрытие над входом в подвальное помещение между подъездами № 1 и № 2 МКД;

-местами подвальное помещение МКД захламлено мусором;

-в подвальном помещении МКД местами выявлено увлажнение и подтопление грунта;

-электропроводка в подвале МКД имеет скрутки, кроме того, не обеспечена эксплуатация осветительных установок, а именно отсутствуют плафоны, лампочки;

-повреждение кирпичной кладки стен в подвальном помещении, в месте прохождения трубопроводов через стену (тепловой пункт) МКД в виде выкашивания раствора из швов и выпадения кирпичей, расслоение рядов кладки в районе элеваторного узла;

-частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах, расположенных в подвальном помещении МКД;

-трубопроводы, расположенные в подвальном помещении МКД не окрашены,имеют следы ржавчины и коррозии, также имеется течь потолочной плиты в подвальном помещении МКД.

С учетом вышеизложенного, Службой сделан вывод, что наличие данных фактов является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), подпунктов «а», «б», «в» пункта 10, подпунктов «в», «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 4.1.1., 4.1.5. 4.1.15, 4.1.9, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.8.1, 4.8.4, 5.2.16, 5.3.6, 5.3.11, 5.6.2, 5.8.3, 5.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункты 2,8,20 Минимального перечня № 290.

Административный орган пришел к выводу, что причиной выявленного нарушения является ненадлежащая организация работы на данных участках со стороны ООО «ВарГо», в управлении которого находится данный МКД.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 16.09.2019 № 150-пг. 

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «ВарГо» в присутствии законного представителя Общества вынесен протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 № 17-пг.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением от 12.11.2019 №622А Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству ООО «ВарГо» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 255- ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51). 

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании). 

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктами «в», «д» пункта 2, пунктом 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункты «а», «з», «и», «к» пункта 11 Правил № 491 закрепляют, что в содержание общего имущества входят осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 г. № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

Управляющие организации в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома обязаны соблюдать требования Правил № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пункт 4.1.5 Правил № 170 предусматривает, что стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

Согласно пункту 4.1.15 Правил № 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Правил № 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В пунктах 4.8.1 и 4.8.4 Правил № 170 указано, что неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Согласно пункту 5.2.16 Правил № 170 в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами. Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту). Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.

Согласно пунктам 5.3.6 и 5.3.11 Правил № 170 основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать. Открытие и закрытие указанной арматуры необходимо производить медленно. Применение газовых клещей и обрезков труб для открывания задвижек, вентилей и кранов не допускается. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды. Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома (пункт 5.6.2 Правил № 170).

Пунктами 5.8.3 и 5.8.6 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки, в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.

В пунктах 2, 8, 20 Минимального перечня № 290 приведен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания подвалов, лестниц и электрооборудования многоквартирных домов.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимого от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Устранение выявленных рассматриваемых нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом.

Факт неудовлетворительного состояния МКД, в виде вменяемых нарушений подтверждается материалами настоящего дела, а именно: актом проверки от 16.09.2019 № 150-пг, фототаблице, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019 № 17-пг, оспариваемым постановлением. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данных административных правонарушений, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «ВарГо» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, а факт предприятия мер по устранению данного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины.

Довод заявителя о бездействии предыдущих управляющих организаций по надлежащему содержанию общего имущества МКД, суд отклоняет. Факт не проведения данного вида работ управляющей организацией ранее осуществляющей управление МКД, не освобождает ООО «ВарГо» от исполнения возложенной жилищным законодательством соответствующей обязанности принятой Обществом в добровольном порядке.

Относительно довода управляющей организации о допущенных административным органом при проведении проверки существенных нарушений суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения порядка содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. 

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предварительное уведомление проверяемого лица о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, не требуется.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка проводилась инспекцией в связи с поступившим обращением собственника жилых помещений дома о нарушении его прав, что в силу вышеприведенных положений ЖК РФ и Закона № 294-ФЗ, является основанием для проведения внеплановой проверки. Внеплановая проверка по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.

Статьей 16 Закона № 294-ФЗ определен порядок оформления результатов проверки, согласно пунктам 1, 2, 4 которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, о характере и лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Приказом СГЖИ Ивановской области от 22.08.2019 № 1841 установлен срок проведения проверки – 16 рабочих дней (п.8 Приказа). Число «16» в пункте 8 приказа читается достоверно. 

Срок проверки, установленный приказом в 16 рабочих дней, не превышает срок в двадцать рабочих дней, установленный частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Далее в том же пункте 8 Приказа от 22.08.2019 № 1841 конкретизирован период проведения проверки: с 11.09.2019 по 18.09.2019, что явно не соответствует 16 дням. Даже если учитывать довод административного органа, что Приказом Службы действительно установлен период проведения проверки в 6 рабочих дней, то день окончания её проведения не ограничивается 16.09.2019, а соответствует периоду с 11.09.2019 по 18.09.2019, включительно. 

Исходя из даты акта проверки от 16.09.2019 № 150-пг, продолжительность проверки фактически составила шесть дней, однако в самом акте период проведения проверки указан с 11.09.2019 по 18.09.2019. Период проведения проверки исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 02.10.2019 № 17-пг: с 11.09.2019 по 16.09.2019. 

Также, из пункта 11 Приказа СГЖИ Ивановской области от 22.08.2019 № 1841 следует, что обследование МКД необходимо провести в период с 11.09.2019 по 18.09.2019. 

В акте проверки от 16.09.2019 № 150-пг, протоколе от 02.10.2019 № 17-пг указано, что визуальный осмотр МКД произведен 11.09.2019.

Таким образом, судом установлено наличие противоречий в периоде проведения проверки. 

Также судом установлено, что административный орган не вышел за пределы максимального срока проведения проверки, установленного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и за пределы срока, установленного Приказом СГЖИ Ивановской области от 22.08.2019 № 1841. 

Допущенные Службой ошибки не являются существенными, поскольку не меняют и не искажают содержание акта проверки относительно существа выявленных нарушений, даты визуального осмотра МКД и установления иных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, тем более факт наличия выявленных в МКД недостатков не опровергнут.

В данном случае, допущенные административным органом ошибки не привели к нарушению прав заявителя и к невозможности идентифицировать сведения. Наличие этих ошибок не свидетельствуют о грубом нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем не могут служить основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверок, контролирующим органом в рассматриваемом случае не допущено. Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» аналогичным, по сути, образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Ивгосжилинспекции от 12.11.2019 №622А заявителю вменяется в вину нарушение требований Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня которое выразилось в длительном непрекращающемся ненадлежащим выполнением лицензионных требований (осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением таких требований). Следовательно, совершенное вменяемое в вину заявителю правонарушение является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной административным органом в отношении Общества, которая была окончена составлением акта проверки от 16.09.2019. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было (иного из обстоятельств дела не следует).

В этой связи, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения (в частности, со дня составления акта проверки, содержащего вывод о нарушении заявителем лицензионных требований, то есть с 16.09.2019), на момент принятия оспариваемого постановления (12.11.2019) не истек.

Аналогичный правовой подход приведен в постановлении Верховного Суда РФ от 14.07.2016 № 308-АД16-8705 по делу № А20-3434/2015.

В ходе визуального осмотра (без составления по его итогам какого-либо процессуального документа) были установлены лишь определенные факты, касающиеся содержания общедомового имущества МКД, а не факт совершения нарушения обязательных требований, образующих событие административного правонарушения. Только при составлении акта от 16.09.2019 №150-пг, подводящего итоги проведенной проверки, было окончательно выявлено и зафиксировано, что действия (бездействие) Общества не отвечают требованиям действующего законодательства (была осуществлена правовая квалификация обнаруженных недостатков) и, по сути, образуют событие административного правонарушения.

Таким образом, довод ООО «ВарГо» об истечении срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная норма Кодекса является нормой общего регулирования административных правоотношений, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. Суд самостоятельно в каждом конкретном случае определяет признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности, период управления ООО «ВарГо» МКД только с 01 февраля 2019 года, год постройки МКД до 1917 года, его техническое состояние, объем работы проведенный управляющей организацией за период управления МКД, наличие документов о том, что на момент выявления нарушения Обществом велись работы (локальные сметы, наряд – задание) и в настоящее время предпринимаются меры по надлежащему содержанию общего имущества МКД, а также факт принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений (акт от 12.11.2019), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно подлежит квалификации как малозначительное.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Суд полагает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что хотя при применении статьи 2.9 КоАП РФ он и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время заявитель должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Требования Общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным и отмене Постановления от 12.11.2019 №622А по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

2.Признать незаконным и отменить Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 12.11.2019 №622А по делу об административном правонарушении. 

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

                     Судья                                         К.А. Тимошкин