АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

16.05.2023                                                                       Дело № А62-317/2022

                                           Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2023

                                           Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи              Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М5»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

и обществу с ограниченной ответственностью «Логтранс»                                   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2

о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М5» (далее – ответчик ООО «М5») о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 2 113 445,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что произвел перечисление заявленной суммы Бюро Страхования Германии (Dekra Claims Services GmbH) в связи с оплатой последним владельцу автомашины Volkswagen Passat (3G) г.р.з. НВ-КС884-D ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля и иных расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в Федеративной Республике Германии с участием автомобиля Volvo FH-Truck 4Х2 г.р.з. 

<

***> гражданская ответственность водителя которого застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности RUS/013/18759444 «Зеленая карта» и который признан виновным в данном ДТП. При этом в момент ДТП водитель автомобиля Volvo FH-Truck 4Х2 г.р.з. 

<

***> находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для регрессного требования к владельцу транспортного средства.

Определением от 22.06.2022 по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логтранс» (далее – ответчик  ООО «Логтранс»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от 22.06.2022 привлечен водитель транспортного средства Volvo FH-Truck 4Х2 г.р.з. А166ЕВ67 Гончаревич Владимир Александрович (далее – третье лицо, ФИО2).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Логтранс» ущерб в размере 25 824,33 Евро, отказавшись от исковых требований, заявленных к ООО «М5».

От ответчика ООО «М5» поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с заявленными требованиями, поскольку на дату ДТП (14.01.2019) владельцем автомобиля Volvo г.р.з. 

<

***> являлось ООО «Логтранс» на основании договора сублизинга № 13 от 20.10.2018, заключенного с ООО «М5».

От ответчика ООО «Логтранс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленной суммы исковых требований, т.к. считает её завышенной, указывает, что виновным в ДТП является водитель автотранспортного средства Volvo FH-Truck 4Х2 г.р.з. 

<

***> ФИО2, с которым 02.11.2018 ООО «Логтранс» заключило соответствующий трудовой договор и приняло его на работу на должность водителя-экспедитора. 

В судебных заседаниях представители сторон поддержали изложенные в письменном виде позиции.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, дело в соответствии с частью частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в его отсутствие.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 страховщик ООО «СК «Согласие» оформило по заявлению страхователя ООО «М5» страховое свидетельство «Зеленая карта» RUS/013/18759444 на автомобиль Volvo FH-Truck 4Х2 г.р.з. 

<

***> с указанием территорий действия полиса, куда входит Федеративная Республика Германия.

Срок действия договора страхования с 05.10.2018 по 04.10.2019.

14.01.2019 на территории Республики Германия  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Volkswagen Passat г.р.з. НВ-КС884-D под управлением водителя ФИО3

Главным управлением полиции Дюссельдорфа (Федеративная Республика Германия) оформлены материалы ДТП, из которых следует, что водителем ФИО2 под воздействием алкоголя осуществлено нарушение согласно параграфу 315 сУК  - создание опасности для дорожного движения; также отмечено, что в результате ДПТ поврежден дорожный знак на автомагистрали Леверкузен Дюссельдорф.

Согласно объяснительной ФИО2, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.01.2019 совершил ДТП с участием легкового автомобиля в Германии.

Из материалов дела также следует, что Бюро Страхования Германии (Dekra Claims Services GmbH) произвело потерпевшим  страховые выплаты в счет компенсации причиненного ущерба в общем размере 25 824,33 Евро, в том числе возместило:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 16 287,09 Евро, 

- расходы на эксперта 1 607,00 Евро и проверку калькуляции 106,40 Евро,  

- расходы на буксировку 298,00 Евро, 

- обесценивание (утрата товарной стоимости) 1 500,00 Евро,  

- расходы на аренду автомобиля 1 422,00 Евро, единовременную выплату 25,00 Евро, 

- расходы на адвоката 984,60 Евро, 

- затраты на получение отчета полиции 94,84 Евро, 

- вознаграждение агенту за урегулирование страхового случая 3 318,55 Евро и 23,59 Евро, 

- стоимость претензии по публичному праву (за повреждение дорожного знака) 157,26 Евро.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховщиком представлено экспертное заключение Объединения технического надзора Райнланда ООО «Экспертная оценка стоимости повреждений» от 23.01.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat г.р.з. НВ-КС884-D с учетом НДС (19%) составляет 21 643,29 Евро, без НДС – 18 187,64 Евро, уменьшение стоимости (без учетов налогов) составляет 2 000,00 Евро, восстановительная стоимость (облагаемая стандартным налогом) вкл. НДС 19% составляет 19 900,00 Евро, остаточная стоимость – 10 377,00 Евро, невозможность использования групповая/ежедневная фиксированная ставка Н/65,00 Евро.

Отчетными документами Dekra Claims Services GmbH (далее – ОД, т. 2 л.д. 136-162) от 29.10.2019 подтверждена оплата  услуг оценщика 106,40 Евро в пользу Декра Аутомобиль  ГмбХ (ОД № 360586); оплата адвокату 94,84 Евро в пользу Простого товарищества «Ф.Е.Л.С. Адвокаты Байройт» (ОД № 360463); оплата адвокату 984,60 Евро в пользу Простого товарищества «Ф.Е.Л.С. Адвокаты Байройт» (ОД № 361101); оплата прочих расходов 25,00 Евро в пользу Простого товарищества «Ф.Е.Л.С. Адвокаты Байройт» (ОД № 361101); оплата адвокату 1 607,00 Евро в пользу Простого товарищества «Ф.Е.Л.С. Адвокаты Байройт» (ОД № 361101);  стоимость ремонта в мастерской 298,00 Евро в пользу Простого товарищества «Ф.Е.Л.С. Адвокаты Байройт» (ОД № 361101); стоимость ремонта в мастерской 16 287,09 Евро в пользу Простого товарищества «Ф.Е.Л.С. Адвокаты Байройт» (ОД № 361101); оплата аренды автомобиля 1 422,00 Евро в пользу Простого товарищества «Ф.Е.Л.С. Адвокаты Байройт» (ОД № 361101); выплата 1 500,00 Евро в пользу «Фольксваген Лизинг» (ОД № 361099); выплата  157,26 Евро в пользу предприятия по уличному строительству Северный-Рейн Вестфалия (ОД № 374358).

Dekra Claims Services GmbH, в свою очередь, выставило ООО «СК «Согласие», являющегося страховщиком виновника ДТП, счет от 23.07.2019 об оплате 25 643,48 Евро, включающие в себя: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  16 287,09 Евро, расходы на эксперта 1 607,00 Евро, буксировку 298,00 Евро, обесценивание 1 500,00 Евро, расходы на аренду автомобиля 1 422,00 Евро, единовременную выплату (почтовые расходы)  25,00 Евро, расходы на адвоката 984,60 Евро, расходы на эксперта 106,40 Евро, отчет полиции – 94,84 Евро, вознаграждение агенту  3 318,55 Евро.

15.01.2020 Dekra Claims Services GmbH выставило ООО «СК «Согласие» дополнительный счет на сумму 180,85 Евро, включающий сумму компенсации Управлению по обслуживанию автомагистралей в Леверкузене 157,26 Евро и комиссию агента за ведение дела 23,59 Евро. 

Действуя от имени и по поручению Dekra Claims Services International N.V. во исполнение Корреспондентского соглашения в рамках системы страхования Зеленая Карта от 14.04.2009, ООО «Декра Русь» направило ООО «СК «Согласие» счета:

- от 16.01.2020 на сумму 180,85 Евро;

- от 07.02.2020 на выплату материального ущерба в размере 25 643,48 Евро. 

ООО «СК «Согласие» произвело Dekra Claims Services GmbH оплату 25 824,33 Евро, что подтверждается исполненным банком заявлением на перевод с валютного счета № 3594 от 12.02.2020 (т. 1 л.д. 115).

Указывая на наличие права регрессного требования в связи с управлением водителем ответчика транспортного средства в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, претензией от 29.10.2021 № СМ000-61082/2021 ООО «СК «Согласие» обратилось к ООО «М5» с требованием об оплате ущерба в размере 2 113 445,00 рублей (направлена в адрес ответчика 09.11.2021).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «СК «Согласие» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании названной нормы потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона об ОСАГО в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 337-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

ООО «СК «Согласие» является членом Российского бюро «Зеленая карта» и имеет право заключать договоры страхования по системе «Зеленая карта».

В соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» Коллегией бюро «Зеленая карта» 23.09.2008 утверждены и одобрены 24.09.2008 Российским союзом автостраховщиков Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» (далее – Правила страхования), определяющие условия, на которых осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках системы «Зеленая карта» на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Правил страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства: за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это дорожно-транспортное происшествие.

На основании раздела VIII (Право предъявления регрессного требования страховщика) Правил страхования страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред причинен вследствие умысла причинителя; вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии, в котором законодательством страны, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, запрещается управление транспортным средством, в том числе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; вред причинен лицом, не имеющим права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; причинитель вреда, ответственность которого застрахована по договору страхования, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив обязанности, предусмотренные настоящими правилами.

Согласно пункту 42 Правил страхования споры между страховщиком и страхователем, вытекающие из договора страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований системы «Зеленая карта».

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как указывалось ранее, 12.09.2018 страховщик ООО «СК «Согласие» оформило по заявлению страхователя ООО «М5» страховое свидетельство «Зеленая карта» RUS/013/18759444 на автомобиль Volvo FH-Truck 4Х2 г.р.з. 

<

***> с указанием территорий действия полиса, куда входит Федеративная Республика Германия. 

20.10.2018 между ООО «М5» и ООО «Логтранс» в отношении автомобиля Volvo г.р.з. 

<

***> заключен договор сублизинга № 13.

Согласно трудовому договору от 02.11.2018 ФИО2 (работник) принят к работодателю ООО «Логтранс» на должность водителя-экспедитора, дата начала работы - 02.11.2018.

Таким образом, владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в смысле понятий Закона об ОСАГО являлось ООО «Логтранс».

Факт совершения ДТП водителем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения  при управлении автомобилем Volvo FH-Truck 4Х2 г.р.з. 

<

***> в Федеративной Республике Германии подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, таким образом, регрессные требования к причинителю вреда ООО «Логтранс» истцом заявлены правомерно.

ООО «СК «Согласие» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований к ООО «М5».

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, производство по делу по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ООО «М5»  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «СК «Согласие» заявлено о взыскании с ООО «Логтранс»  25 643,48 Евро, включающие в себя: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  16 287,09 Евро, расходы на эксперта 1 607,00 Евро, буксировку 298,00 Евро, обесценивание 1 500,00 Евро, расходы на аренду автомобиля 1 422,00 Евро, единовременную выплату (почтовые расходы)  25,00 Евро, расходы на адвоката 984,60 Евро, расходы на эксперта 106,40 Евро, отчет полиции – 94,84 Евро, вознаграждение агенту  3 318,55 Евро, а также 180,85 Евро, составляющую размер компенсации Управлению по обслуживанию автомагистралей в Леверкузене 157,26 Евро и комиссию агента за ведение дела 23,59 Евро.  

ООО «Логтранс» заявлено о том, что сумма ущерба, причиненная в результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat (3G) г.р.з. НВ-КС884-D, в сумме 16 287, 09 Евро является завышенной, при расчете ущерба учтены повреждения транспортного средства, которые не относятся к спорному ДТП. Относительно иных расходов указало на отсутствие их документального подтверждения.

В связи с наличием разногласий сторон по размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего автомобиля Volkswagen Passat (3G) г.р.з. НВ-КС884-D, по ходатайству ответчика ООО «Логтранс» определением суда от 20.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (ИП ФИО4). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат,  г.р.з НВ-КС884 c учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2019?

2. Какова рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Пассат,  г.р.з. НВ-КС884 на дату дорожно-транспортного происшествия (14.01.2019) без учета повреждений?

3. Имеется ли экономическая целесообразность проведения восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат,  г.р.з. НВ-КС884 после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2019?

4.  Какова стоимость транспортного средства Фольксваген Пассат,  г.р.з. НВ-КС884 в поврежденном состоянии (годных остатков) в случае, если восстановление экономически нецелесообразно?

Согласно выводам эксперта ФИО4, изложенным в экспертном заключении от 17.11.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат,  г.р.з. НВ-КС884 без учета износа деталей в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 14.01.2019 по состоянию на дату ДТП, исходя из цен региона по месту проведения ремонта ТС, составляла 795 804,14 рублей (10 317,94 Евро). 

Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля Фольксваген Пассат,  г.р.з. НВ-КС884 на территории Российской Федерации  по состоянию на 14.01.2019 (до момента ДТП) составляла 1 353 750,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат,  г.р.з. НВ-КС884, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (795 804,14 рублей), не превышает среднюю стоимость аналогичного КТС (в неповрежденном состоянии) 1 353 750,00 рублей и, соответственно,  восстановление автомобиля экономически целесообразно, в связи с чем расчет стоимости годных остатков автомобиля Фольксваген Пассат,  г.р.з. НВ-КС884 не производился.

Истец не согласился с результатами проведенной судебной экспертизы, указав на произведенную выплату стоимости ремонта поврежденного  автомобиля в размере 16 287,09 Евро по результатам экспертизы, проведенной в Федеративной Республике Германии, однако, результаты настоящей судебной экспертизы истцом документально не опровергнуты, доказательства недостоверности выводов эксперта ФИО4 суду не представлены.

Эксперт ФИО4 имеет соответствующую квалификацию для проведения экспертизы, что подтверждается представленными в материалы дела дипломами и сертификатами, при назначении судебной экспертизы представитель истца ООО «СК «Согласие» возражал против проведения судебной экспертизы, однако, в случае её назначения судом, не возражал против кандидатуры эксперта  ФИО4 и предложенных ответчиком ООО «Логтранс» на разрешение эксперта вопросов.

 Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное заключение ФИО4 подтверждает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат,  г.р.з. НВ-КС884 с учетом повреждений, образованных в результате ДТП с участием транспортного средства ответчика,  размер которого составляет 795 804,14 рублей, что эквивалентно 10 317,94 Евро и подлежит взысканию с ООО «Логтранс» в порядке регресса.

ООО «СК «Согласие» кроме стоимости восстановительного ремонта компенсировало Dekra Claims Services GmbH иные расходы в общей сумме 9 537, 24 Евро, в том числе расходы на эксперта 1 607,00 Евро и проверку калькуляции 106,40 Евро, буксировку 298,00 Евро, обесценивание (утрата товарной стоимости) 1 500,00 Евро, расходы на аренду автомобиля 1 422,00 Евро, единовременная выплата 25,00 Евро, расходы на адвоката 984,60 Евро,  стоимость отчета полиции 94,84 Евро, вознаграждение агенту за урегулирование страхового случая 3 318,55 Евро и 23,59 Евро, компенсация претензии по публичному праву (повреждение дорожного знака) 157,26 Евро.

В доказательство обоснованности  компенсации Dekra Claims Services GmbH указанных расходов истцом представлены надлежащим образом переведенные на русский язык выдержки из законодательства Федеративной Республики Германии (Закона о дорожном движении и Германского гражданского уложения (Гражданского кодекса) и др).   

В соответствии с пунктом 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм. По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Арбитражный суд Российской Федерации вправе считать содержание норм иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания норм иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании норм иностранного права.

Возражая против возложения на общество компенсированных страховщиком дополнительных расходов в сумме 9 537, 24 Евро, ООО «Логтранс» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, опровергающие обоснованность заявленной части ущерба, равно как не опровергло содержание представленных истцом норм иностранного права, обосновывающих произведенную выплату. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика  ООО «Логтранс» в пользу страховой компании сумма ущерба составляет 19 855,18 Евро (10317,94+9 537,24), в связи с чем исковые требования страховой компании подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.  

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ,  денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из общего правила, оплата задолженности, выраженной в условных единицах (валюте), подлежит оплате по курсу валюты на день фактического платежа за исключением случаев, когда стороны согласовали применение курса валют на иную дату. 

Поскольку сторонами не согласован курс валюты, применяемый при исполнении соответствующего обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в порядке регресса суммы эквивалентной 19 855,18 Евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

По результатам разрешения судебного спора подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33 568,00 рублей (платёжное поручение от 11.01.2022                 № 004907).

ООО «СК «Согласие» заявлены исковые требования на сумму 25 824,33 Евро, что на дату подачи искового заявления 19.01.2022 составляет 2 247 274,52 рублей (25 824,33х87,0216), следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 34 236,00 рублей, т.е. сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет, составляет 668,00 рублей.

С учетом суммы удовлетворенных судом исковых требований на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  26 322, 54 рублей (19855,18/25824,33*   34 236 руб.). При этом  доплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 668, 00 рублей, в связи с чем с ответчика ООО «Логтранс» в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в счет компенсации уплаченной государственной пошлины в сумме 25 654,54 рублей (26 322,54-668,00).   

ООО «Логтранс» обеспечена оплата судебной экспертизы путем внесения денежных средств в сумме 30 000,00 рублей на депозитный счет арбитражного суда (платёжное поручение от 10.11.2022 № 6031).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на ответчика ООО «Логтранс» относятся расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 065,67 рублей, на истца - в сумме 6 934,33 рублей.

По результатам зачета встречных обязательств сторон по компенсации судебных расходов с ответчика ООО «Логтранс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 720,21 рублей (25 654,54-6 934,33), также с ответчика ООО «Логтранс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 668,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логтранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в порядке регресса 19 855,18 Евро с оплатой в российских рублях по официальному курсу Банка России на день оплаты, а также                18 720,21 рублей в возмещение судебных расходов.  

В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «М5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) производство по делу прекратить. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логтранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 668,00 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья               А.В. Соловьева