Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2253/2024

Дело № А33-28457/2023

24 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Дивногорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2023 года по делу № А33-28457/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Дивногорск; далее – ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Дивногорска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Дивногорск; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 169 290 рублей 90 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания задолженности не имеется, в связи с недоказанностью факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, непоступлением в адрес Администрации платежных документов на оплату услуг.

ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в отзыве от 05.06.2024 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Дивногорска, управление которыми осуществляет ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» на основании договоров управления от 04.03.2013, от 08.02.2013, от 14.03.2013, 26.02.2013, 19.03.2013, 12.03.2013, 04.06.2013.

В спорные периоды в отношении указанных многоквартирных домов истцом оказаны услуги по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества домов, а также коммунальные услуги, которые муниципальным образованием не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 169 290 рублей 90 копеек.

Полагая, что собственник помещений является лицом, обязанным вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или владелец помещения в многоквартирном доме (владеющий имуществом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, оплачивать коммунальные платежи.

Факт наличия у ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» статуса управляющей организации, факт нахождения спорных помещений в составе имущества муниципальной казны подтверждены документально и не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в заявленный период в отношении спорных помещений, принадлежащих муниципальному образованию г. Дивногорск.

Доказательств заселения квартир в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчеты задолженности произведены истцом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, осуществлены исходя из площади жилых помещений, подтвержденной актами приема-передачи квартир, установленных договорами управления многоквартирными домами тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также тарифов и нормативов на коммунальные ресурсы, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края и приказами Министерства тарифной политики Красноярского края и размещенных в открытом доступе в сети «Интернет». Данные расчеты проверены судами и признаны арифметически правильными.

Доказательства, опровергающие положенные в основу расчета истца данные, или доказательства исполнения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг при неполучении платежных документов подлежит отклонению, поскольку само по себе отсутствие платежных документов не освобождает собственника и законного владельца помещения от установленной законом обязанности по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Доводы Администрации о недоказанности истцом факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в заявленный период отклоняются, как противоречащие материалам дела, в том числе, актам выполненных работ за спорный период, актам и паспортам готовности к отопительным периодам 2021-2024 годов, выпискам из журнала аварийно-диспетчерских работ по спорным многоквартирным жилым домам за взыскиваемый период, договорам подряда № 10-22 от 01.11.2022, № 36-21 от 06.09.2021, актам приемки работ, выполненных по указанным договорам подряда, от 04.10.2021, от 11.01.2023, подписанным сторонами договоров.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2023 года по делу № А33-28457/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

И.И. Палащенко