АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года

 

Дело № А33-6521/2023

17 октября 2024 года

 

Дело № А33-6521/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании осуществить выборку (забрать) нефть,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.12.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети»: ФИО1, представителя по доверенности от 15.04.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №270 от 21.11.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик) об обязании осуществить выборку (забрать) нефть, принадлежащую ему на праве собственности и хранящуюся на резервуарах: 29, 26, 32 емкостного парка истца, расположенного по адресу: 648000, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п.Тура, «Нефтебаза» обратно.

Исковое заявление принято к производству судьи Слесаренко И.В. Определением от 15.03.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети»; общество с ограниченной ответственностью «Транстрейд».

Определением от 21.06.2024 произведена замена состава суда – судья Слесаренко И.В. заменена на судью Командирову А.В.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил осуществить выборку (забрать) обратно нефти в количестве 3 373,145 тонн, принадлежащей ему на праве собственности и хранящейся в резервуарах: 29, 26, 32 емкостного парка Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 648000, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Тура, «Нефтебаза» в срок до 30.10.2025.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» (далее – МП ЭМР «Илимпийские теплосети») и государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГП КК «ЦРКК», поставщик) 20.02.2018 по результатам электронного аукциона заключен контракт № 7/ЭА/02/18, согласно которому поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок произвести поставку, хранение и отпуск нефти сырой, в количестве и ассортименте согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1. контракта поставка товара производится в объеме 12500 тонн в срок до 30.06.2018.

Поставка товара осуществляется на условиях франко-склад поставщика в п. Тура, поставщик еженедельно каждый понедельник в период с 15.05.2018 по 30.06.2018 письменно сообщает заказчику информацию о ходе доставки с содержанием сведений о количестве, местонахождении отправленного товара, ориентировочной дате доставки в п. Тура (пункт 2.2 контракта).

Обязанность по хранению нефти в п. Тура лежит на поставщике и входит в стоимость контракта на срок до полного выбора нефти заказчиком с мест ее хранения (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.8. контракта право собственности на товар и риски случайной гибели товара переходят от поставщика к заказчику с момента передачи товара заказчику с мест хранения для дальнейшей транспортировки заказчиком на котельные.

На основании пункта 3.1. контракта нефть должна соответствовать ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» и техническим условиям, указанным в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 3.4. контракта установлено, что приемка отпущенного товара оформляется подписанными обеими сторонами товарно-транспортной накладной. Уполномоченным от заказчика считается лицо, действующее на основании доверенности выданной заказчиком.

Согласно пунктам 3.5.-3.7 контракта в случае, если при выгрузке на котельных принятой согласно приборам учета поставщика нефти, отклонение по количеству согласно приборам учета заказчика превысит 2% от данных по товарно-транспортной накладной, заказчиком составляется акт разногласий при приеме товара. Для рассмотрения акта разногласий и принятия соответствующего решения заказчик и поставщик формируют совместную комиссию из уполномоченных сотрудников для проведения обследования и выявления причин заявленной недостачи товара. По результатам обследования совместной комиссии составляется соответствующий акт с указанием причин образовавшейся недостачи, способов и сроках их устранения, а также возмещения недопоставленного товара за счет стороны, по вине которой образована данная недостача.

Приемка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.1965, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (с последующими изменениями), в части не противоречащий условиям контракта (пункт 3.8. контракта).

Согласно пункту 3.11. контракта качество поставляемой нефти должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ) и иной нормативно-технической документации, устанавливающей требования к качеству нефти и удостоверятся сертификатами (паспортами) качества (протокол испытания проб нефти), которые прилагаются к товарнотранспортной накладной и следуют вместе с отгруженными нефтепродуктами.

В пункте 3.13 контракта указано, что отбор проб нефти для проведения лабораторных испытаний проводится по усмотрению заказчика после отгрузки товара в автоцистерны. Отбор проб и составление акта отбора проб осуществляется в присутствии представителя поставщика в соответствии с ГОСТ 2517 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" из опломбированной, не имеющей доступа к грузу (кроме верхнего заливного люка) автоцистерны. Заказчик уведомляет поставщика (его представителя) о необходимости произвести отбор проб нефти для проведения лабораторных испытаний за 3 (три) часа до начала отбора проб путем телефонограммы (или телефаксом, электронным письмом). В случае неявки представителя поставщика на процедуру отбора проб, заказчик осуществляет данную процедуру самостоятельно с составлением соответствующего акта, в котором делается пометка об отсутствии надлежащим образом уведомленного поставщика (его представителя).

На основании пункта 3.14, 3.15 контракта заказчик вправе предъявить поставщику требования по качеству, если факт несоответствия качества продукции подтвержден независимой экспертной организацией. 3.15. В случае обнаружения несоответствия поставленного товара по качеству заказчик в течение 12 часов уведомляет поставщика телефонограммой (факсом, письмом по электронной почте) о возникшей ситуации и необходимости прибыть на склад Заказчика в течение 1 (одного) дня с момента получения соответствующего уведомления.

По факту обнаружения несоответствия товара по качеству составляется акт, который подписывают представители заказчика и поставщика. При отсутствии поставщика (его представителя) более 1 (одного) дня с момента его уведомления в соответствии с п. 3.15. настоящего контракта или отказе его уполномоченного представителя от подписания акта, такой акт составляется заказчиком и считается принятым поставщиком (пункт 3.16 контракта).

На основании пункта 3.17 контракта партия товара ненадлежащего качества подлежит замене не позднее трех суток с момента составления и подписания акта, указанного в п. 3.16 контракта, товаром надлежащего качества с обязательным приложением сертификата (паспорта) качества (протокола испытания проб нефти).

21.02.2018 между Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» и ООО «Транстрейд» заключен договор на поставку, хранение и отпуск сырой нефти № 31806142450 в объеме 12500 тонн до 30.06.2018.

Между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» и Государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» заключен договор на оказание услуг по хранению и отпуску с хранения нефти сырой № 302ТХР от 03.10.2018, № 288ТХР от 10.09.2018.

25.06.2018 сторонами подписан акт поставки товара, согласно которому товар размещен на хранение в резервуарах РВС 1000 32,23,30,26,31,29,25,21,42,39,41,40, в резервуарах РВС 2000 № 40 МП ЭМР «ЭНП» в целях последующего выбора нефти заказчиком.

07.09.2018 составлен акт несоответствия качества нефти сырой доставленной в п. Тура по контракту комиссий в составе главного инженера, теплоэнергетика и начальника ПТО МП ЭМР «Илимпийские теплосети», директора ГП КК «ЦРКК», согласно которому выявлены несоответствия показателей сырой нефти по качеству с техническим заданием в ёмкостях №№ 23,26,30,31,32 в объеме 4 321,859 тонн. Акт директором ГП КК «ЦРКК» не подписан, указано о несоответствии отбора проб ГОСТу 2517-2012, с актом директор ГП КК «ЦРКК» не согласен.

12.08.2018 МП ЭМР «Илимпийские теплосети» направило ответчику претензию исх. 1464 о несоответствии качества поставленной нефти. 17.10.2018 исх. № 1796 истец повторно потребовал перепоставки товара. В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, МП ЭМР «Илимпийские теплосети» обратилось в суд с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» об обязании осуществить замену нефтепродукта в объеме 4 321,859 тонн, не соответствующего заявленному качеству на нефть в объеме 4 321,859 тонн надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного контракту на поставку, хранение и отпуск сырой нефти от 20.02.2018 №7/ЭА/02/18 (дело № А33-29065/2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 по делу № А33-29065/2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить перепоставку нефти по контракту на поставку, хранение и отпуск сырой нефти от 20.02.2018 №7/ЭА/02/18 с муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» в объеме 3373,145 тонн в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

В рамках дела № А33-29065/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Красноярский ЦСМ». Экспертным заключением подтверждено, что объем нефти 3373,145 тонн, находящийся в резервуарах, не соответствует условиям контракта.

В рамках дела № А33-6056/2019 МП ЭМР «Илимпийские теплосети» предъявлено требование о передаче счетов-фактур на переданный объем нефти в размере 7 177, 67 тонн на сумму 294 284 470 руб. по товарно-транспортным накладным: от 01.10.2018 №1, от 01.10.2018 №2, от 02.10.2018 №3, от 02.10.2018 №4, от 03.10.2018 №5, от 03.10.2018 №6, от 03.10.2018 №7, от 04.10.2018 №8, от 04.10.2018 №9, от 04.10.2018 №10, от 05.10.2018 №11, от 05.10.2018 №12, от 05.10.2018 №13, от 08.10.2018 №14, от 08.10.2018 №15, от 09.10.2018 №16, от 09.10.2018 №17, от 09.10.2018 №18, от 10.10.2018 №19, от 10.10.2018 №20, от 10.10.2018 №21, от 12.10.2018 №22, от 12.10.2018 №23, от 12.10.2018 №24, от 17.10.2018 №25, от 18.10.2018 №26, от 19.10.2018 №27, от 22.10.2018 №28, от 23.10.2018 №29, от 23.10.2018 №30, от 24.10.2018 №31, от 24.10.2018№32, от 25.10.2018 №33, от 25.10.2018 №34, от 26.10.2018 №35, от 26.10.2018 №36, от 26.10.2018 №37, от 26.10.2018 №38, от 29.10.2018 №39, от 30.10.2018 №40, от 30.10.2018 №41, от 31.10.2018 №42, от 31.10.2018 №43, от 31.10.2018 №44, от 01.11.2018 №45, от 02.11.2018 №46, от 02.11.2018 №47, от 02.11.2018 №48, от 06.11.2018 №49, от 06.11.2018 №50, от 07.11.2018 №51, от 07.11.2018 №52, от 07.11.2018 №53, от 08.11.2018 №54, от 08.11.2018 №55, от 09.11.2018 №56, от 12.11.2018 №57, от 12.11.2018 №58, от 13.11.2018 №59, от 13.11.2018 №60, от 14.11.2018 №61, от 14.11.2018 №62, от 15.11.2018 №63, от 15.11.2018 №64, от 16.11.2018 №65, от 16.11.2018 №66, от 19.11.2018 №67, от 19.11.2018 №68, от 19.11.2018 №69, от 19.11.2018 №70, от 20.11.2018 №71, от 20.11.2018 №72, от 21.11.2018 №73, от 21.11.2018 №74, от 21.11.2018 №75, от 22.11.2018 №76, от 22.11.2018 №77, от 22.11.2018 №78, от 22.11.2018 №79, от 22.11.2018 №80, от 23.11.2018 №81, от 24.11.2018 №82, от 24.11.2018 №83, от 24.11.2018 №84, от 26.11.2018 №85, от 26.11.2018 №86, от 27.11.2018 №87, от 27.11.2018 №88, от 27.11.2018 №89, от 28.11.2018 №90, от 28.11.2018 №91, от 28.11.2018 №92, от 28.11.2018 №93, от 28.11.2018 №94, от 29.11.2018 №95, от 29.11.2018 №96, от 29.11.2018 №97, от 30.11.2018 №98, от 30.11.2018 №99, от 30.11.2018 №100, от 03.12.2018 №101, от 03.12.2018 №102, от 03.12.2018 №103, от 04.12.2018 №104, от 04.12.2018 №105, от 04.12.2018 №106, от 05.12.2018 №107, от 06.12.2018 №108, от 07.12.2018 №109, от 07.12.2018 №110, от 10.12.2018 №111, от 10.12.2018 №112, от 10.12.2018 №113, от 11.12.2018 №114, от 11.12.2018 №115, от 12.12.2018 №116, от 12.12.2018 №117, от 12.12.2018 №118, от 13.12.2018 №119, от 13.12.2018 №120, от 13.12.2018 №121, от 14.12.2018 №122, от 14.12.2018 №123, от 14.12.2018 №124, от 15.12.2018 №125, от 15.12.2018 №126, от 16.12.2018 №127, от 16.12.2018 №128, от 16.12.2018 №129, от 16.12.2018 №130, от 18.12.2018 №131, от 18.12.2018 №132, от 19.12.2018 №133, от 19.12.2018 №134, от 19.12.2018 №135, от 19.12.2018 №136, от 20.12.2018 №137, от 20.12.2018 №138, от 20.12.2018 №139, от 20.12.2018 №140, от 21.12.2018 №141, от 21.12.2018 №142, от 24.12.2018 №143, от 24.12.2018 №144, от 25.12.2018 №145, от 25.12.2018 №146, от 25.12.2018 №147, от 25.12.2018 №148, от 26.12.2018 №149, от 26.12.2018 №150, от 26.12.2018 №151, от 27.12.2018 №152, от 27.12.2018 №153, от 28.12.2018 №154, от 28.12.2018 №155, от 28.12.2018 №156, от 29.12.2018 №157, от 29.12.2018 №158, от 29.12.2018 №159, от 30.12.2018 №160, от 02.01.2019 №1, от 02.01.2019 №2, от 03.01.2019 №3, 09.01.2019 №4, от 10.01.2019 №5, от 10.01.2019 №6, от 10.01.2019 №7, от 11.01.2019 №8, от 11.01.2019 №9, от 14.01.2019 №10, от 14.01.2019 №11, от 14.01.2019 №12, от 15.01.2019 №13, от 15.01.2019 №14, от 15.01.2019 №15, от 16.01.2019 №16, от 16.01.2019 №17, от 16.01.2019 №18, от 18.01.2019 №19, от 18.01.2019 №20, от 21.01.2019 №21, от 21.01.2019 №22, от 22.01.2019 №23, от 22.01.2019 №24, от 24.01.2019 №27, от 24.01.2019 №28, от 25.01.2019 №29, от 25.01.2019 №30, от 28.01.2019 №31, от 28.01.2019 №32, от 29.01.2019 №33, от 30.01.2019 №34, от 30.01.2019 №35, от 30.01.2019 №36, от 30.01.2019 №37, от 30.01.2019 №38, от 31.01.2019 №39, от 31.01.2019 №40, от 31.01.2019 №41, от 01.02.2019 №42, от 01.02.2019 №43, от 04.02.2019 №44, от 04.02.2019 №45, от 04.02.2019 №46, от 15.02.2019 №47, от 25.03.2019 №48, от 25.03.2019 №49, от 25.03.2019 №50, от 26.03.2019 №51, от 26.03.2019 №52, от 26.03.2019 №53, от 27.03.2019 №54, от 29.03.2019 №55, от 29.03.2019 №56, от 29.03.2019 №57, от 01.04.2019 №58, от 03.04.2019 №59, от 04.04.2019 №60, от 08.04.2019 №61, от 08.04.2019 №62, от 09.04.2019 №63, от 10.04.2019 №64, от 15.04.2019 №65, от 15.04.2019 №66, от 16.04.2019 №67, от 29.04.2019 №68, от 29.04.2019 №69, от 06.05.2019 №70, от 06.05.2019 №71, от 07.05.2019 №72, от 13.05.2019 №73, от 15.05.2019 №74, от 15.05.2019 №75, от 16.05.2019 №76, от 20.05.2019 №77.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2022 по делу № А33-6056/2019 исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, по договору № 31806142450 на поставку, хранение и отпуск сырой нефти приёмка нефти на хранение МП ЭМР «Илимпийские теплосети» осуществлена по гарантийному письму ООО «ТрансТрейд» № 145 от 19.06.2018. 2

5.06.2018 ООО «ТрансТрейд» осуществило поставку сырой нефти в п. Тура, о чём был составлен акт поставки товара, подписанный ООО «ТрансТрейд» и ответчиком. ГПКК «ЦРКК» и МП ЭМР «Илимпийские теплосети» подписан акт поставки товара от 25.06.2018, которым стороны контракта подтвердили поставку в п. Тура 12 500 тонн нефти. Товар размещён на хранение в резервуары МП ЭМР «ЭНП» в целях последующего выбора нефти заказчиком. 27.08.2018 истец в письме № 436 сообщил ответчику, что с 28.08.2018 отпуск нефти МП ЭМР «Илимпийские теплосети» прекращается до заключения договора хранения либо с ответчиком, либо с МП ЭМР «Илимпийские теплосети».

Акт от 25.06.2018 подтверждает доставку нефти в место хранения (п. Тура), где поставщиком покупателю обеспечивается возможность осуществления последующей её выборки в соответствии с условиями контракта, на что прямо указано в акте. Кроме того, по условиям контракта поставщик обязался за свой счёт обеспечить хранение доставленной в п. Тура нефти до момента её полной выборки покупателем; расходы на хранение входят в цену контракта (пункты 2.3, 4.4).

В рамках дела № А33-7079/2019 истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение согласно следующему расчету: «МП ЭМР «Илимпийские теплосети» передана представителем ГП КК «ЦР КК» при участии представителя МП ЭМР "ЭНП" нефть, в объеме 4 436,073 тонн, стоимость данной услуги в 2018 году составила 4 436,073тн*4 223,90руб.= 18 737 528,74 рублей с НДС. В октябре, сентябре 2018 года между МП ЭМР «ЭНП» и ГП КК «ЦРКК» заключены договоры на оказание услуг по хранению и отпуску нефти № 288ТХР от 10.09.2018, № 321ТХР от 30.10.2018 на общий объем 2 363 тонн, и общей стоимостью договора 9 981 076,50 рублей. Таким образом, согласно расчету истца, на 01.01.2019 ГП КК «ЦРКК» не произвело оплату данных услуг в сумме 8 756 452 руб. 24 коп. Согласно Постановлению Администрации Эвенкийского муниципального района края от 17.12.2018 № 521-п «Об установлении тарифов на услуги по хранению нефтепродуктов, предоставляемые муниципальным предприятием Эвенкийского Красноярского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» на 2019 год» в Туринском филиале установлен тариф с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 3 268,66 рублей с учетом НДС. На дату подачи искового заявления не заключен договор на оказание услуг по хранению и отпуску нефти между МП ЭМР «ЭНП» и ГП КК «ЦРКК» на объем нефти фактически находящейся на хранении на нефтебазе п. Тура на сумму 6 654,945 тн * 3 268,66=21 752 752,52 рублей. Всего за период сумма неосновательного обогащения составила: 8 756 452,24 + 21 752 752,52 = 30 509 204,76 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2022 по делу № А33-7079/2019 иск удовлетворён частично, с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» взыскано 14 008 334 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, поскольку суд пришёл к выводу о правомерности и обоснованности контррасчета ответчика, согласно которому стоимость хранения нефти должна определяться исходя из фактического объема нефти, находящейся на хранении, и с учетом фактического периода хранения.

Как указывает истец, в период с 2018 г. по настоящее время резервуары № 29, 26, 32 заполнены нефтью, поставленной в рамках вышеуказанного контракта. При этом ГП КК «ЦРКК» действий по выборке нефти из емкостей истца не осуществляет, услуги хранения не оплачивает, порядок хранения данной нефти не согласовывает, фактически изменив технологический график работы емкостей. Договор хранения нефти не заключен. Выборка нефти не осуществлена. Фактически истец осуществляет хранение нефти, принадлежащей ответчику.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 533 об обязании осуществить выборку нефти либо заключить договор хранения нефти, что позволит обеспечить перекачку нефти в иные резервуары или освободить емкостной парк. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 47 ГК РФ (ст. ст. 886 - 906 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из положений статьи 887 ГК РФ следует, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу названных норм права истец как хранитель обязан хранить имущество в течение обусловленного договором хранения срока.

Пунктом 3 статьи 889 ГК РФ установлено, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в соответствии условиями контракта № 7/ЭА/02/1 от 20.02.2018 ГП КК «ЦР КК» осуществило поставку нефти в п. Тура путем заключения договора с ООО «ТрансТрейд». ООО «ТрансТрейд» осуществило поставку нефти в емкостной парк МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» по указанию ГП КК «ЦР КК». Далее ООО «ТрансТрейд» передало нефть ГП КК «ЦР КК». После чего ГП КК «ЦР КК» в соответствии с п.2.4.,2.6.,2.7. договора передавало товар партиями МП ЭМР «Илимпийские теплосети», что подтверждается подписанными двусторонне товарно-транспортными накладными.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой в рамках дела № А33-29065/2018, нефть в резервуарах 29, 32, 26 в объёме 3373,145 тонн, находящаяся в резервуарах МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», не соответствует условиям контракта № 7/ЭА/02/18.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления точного объёма нефти, находящегося в резервуарах истца.

Рассмотрев указанное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Решением суда по делу № А33-29065/2018 были установлены номера спорных емкостей, где продолжает хранится нефть ответчика, спорное количество нефти, принадлежащей ответчику, а также качество нефти (вернее его не соответствие качеству и требования МП ЭМР «ИТС»). Данные обстоятельства являются бесспорными для настоящего дела и  не требуют дополнительного доказывания (ч.2 ст.69 АПК РФ) В ч. 2 ст. 69 АПК РФ закреплено одно из свойств законной силы судебного акта - преюдиция: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П).

Таким образом, спорное количество нефти установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-29065/2018 и составляет 3373,145 тонн и именно это количество нефти истец просит ответчика забрать обратно.

Кроме того, спорная нефть в резервуарах находится с момента ее размещения с июня 2018 года. С указанного периода времени ответчик имел возможность неоднократного осмотра емкостей и нефти, проведения экспертиз, исследований, иных способов распоряжения собственной нефтью.

Указанные обстоятельства не оспариваются самим ответчиком, который признает факт однократного выезда своего уполномоченного представителя на место хранения нефти. Доказательств того, что истец чинит препятствия в осмотре мест хранения, определении количества и качества нефти в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 АПК РФ).

Рассмотрев ранее представленное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы с учетом количества рассмотренных по спорным обстоятельствам передачи на хранение, обстоятельств хранения судебных споров, с учетом отсутствия доказательств препятствования ответчику истцом в уточнении информации, которая установлена судами в рамках иных дел, а также с учетом времени подачи указанного ходатайства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку материалы дела позволяют рассмотреть спор по существу вне зависимости от результатов рассмотрения каких-либо иных ходатайств. между тем удовлетворение ходатайства привело бы к нецелесообразному и бессмысленному затягиванию судебного разбирательства, что в данном случае и является целью указанного заявления.

В связи с принятым решением № А33-29065/2018 МП ЭМР «ИТС» передало исполнительный лист судебным приставам и до настоящего времени настаивает на перепоставке нефти.

Таким образом, резервуары № 29, 26, 32 заполнены нефтью, поставленной в рамках вышеуказанного контракта, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, договор хранения непринятой нефти в объёме 3373,145 тонн не заключался. Нефть на хранение истцу фактически не передавалась. На указанное обстоятельство ссылается ответчик в своих возражениях.

Вместе с тем, оформление одного из складских документов (двойного складского свидетельства, простого складского свидетельства, складской квитанции) обязательно только при заключении договора складского хранения (п. 2 ст. 907, п. 1 ст. 912 ГК РФ).

Однако фактическое хранение было установлено в рамках дел № А33-29065/2018, № А33-7079/2019, № А33-9861/2020.

Согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, нефть, оставшаяся в емкостях Истца, не принадлежит МП ЭМР «ИТС», фактическим собственником нефти является ГП КК «ЦР КК». Именно ГП КК «ЦР КК» должны распорядиться данным продуктом повышенной опасности и провести его утилизацию или перевозку в иное место. Кроме того, с учётом выводов судебной экспертизы по делу № А33-29065/2018, данный вид топлива не является востребованным на рынке, поскольку привезенная нефть фактически является низкокачественным мазутом (битумная), замерзает при температуре -6 градусов, не может быть использована на территории Крайнего Севера, где температуры зимой до – 50 градусов.

Учитывая фактическое установление между сторонами отношений по хранению поставленной и непринятой нефти, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований на основании положений пункта 3 статьи 889 ГК РФ и пункта 1 статьи 899 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Из пункта 27 Постановления № 7 следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявленное истцом уточнение относительно установления срока для осуществления выборки нефти (до 30.10.2025) является обоснованным, заявленный срок является достаточным и разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению от 20.02.2023 № 146.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 30.10.2025 осуществить выборку нефти в количестве 3 373,145 тонн, хранящуюся в резервуарах №№ 29, 26, 32 емкостного парка муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 648000, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п.Тура, «Нефтебаза».

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова