АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3713/2021

22 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокошиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: (ИНН: 

<

***>;

ОГРН: 

<

***>)

Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН:

1101481535; ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации

кадастра и картографии»

Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН:

1106014140, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

без участия лиц, участвующих в деле, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к

Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ответчик 1) и к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - ответчик 2) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>.

       Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.05.2021, с указанием на возможность перехода в судебное (в отсутствие возражений сторон).

       Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2021 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на непосредственное участие в судебном заседании суд изменил  дату судебного заседания по делу и назначил  к рассмотрению на 11.06.2021.

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

     Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» в отзыве от 08.04.2021 считает требования Комитета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л. д. 46-47).

      Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в представленном отзыве на иск от 15.04.2021 указало, что не является заинтересованным лицом по делу, не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества; просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя (л. д. 69).

       Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в своем  отзыве на иск от 20.04.2021 указал, что указанное жилое помещение в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается; по существу требования истца не оспорил; просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя (л. д. 74-75).

      Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» в представленном отзыве сообщило, что согласно Плану приватизации ОАО «Коминефть», утвержденному Решением Комитета по управлению имуществом РК № 100 от 21.04.1993, в правоустанавливающем документе ОАО «Коминефть» имеется запись, подтверждающая финансирование ОАО «Коминефть» строительства жилых домов в д. Изваиль. При этом в точности идентифицировать объекты не представляется возможным, так как техническая, строительная и исполнительная документация на данные объекты отсутствует.  Согласно Протоколу заседания директоров ОАО «Коминефть» № 8 от 25.02.1997 все имущество, закрепленное за подразделениями ОАО «Коминефть»: совхозами «Ухта», «Водный», «Изваильский», Ухтинская птицефабрика было передано в 1997 году в качестве вклада в уставной капитал ОАО Агрофирма «Ухта». Текущий анализ имеющейся документации позволяет сделать вывод об отсутствии права собственности ООО «Лукойл-Коми», как правопреемника ПАО «Коминефть» на объекты недвижимости (жилые дома), расположенные в д. Изваиль Республики Коми.

       В ответ на запрос  13.04.2021  Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»  сообщило об отсутствии учетно-технической документации на  квартиру, расположенную по адресу: г. Ухта, 

<

...> (л. д. 54). 

       В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин.  21.06.2021.  После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

       К судебному заседанию от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми поступил отзыв, согласно которому последний сообщил об отсутствии  записи об объекте в Реестре федерального имущества; указал, что прав на спорное имущество не заявляет.

       Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании участвующих в деле лиц.

       Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

       Согласно данным  из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.04.2021 сведения в нем  в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>  отсутствуют. (л.д. 82).

       В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

       Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 07.05.2020 по делу № 2-868/2020 (л.д. 57-58) на  Комитет  возложена обязанность заключить с Уляшевой Екатериной Шейдуллаевной  договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, дер. Изваиль, ул. Набережная, д. 11, кв. 1, включив в качестве члена семьи нанимателя супруга Уляшева Анатолия Михайловича.

       Данным судебным актом установлено, что ФИО1  обратилась в Комитет  с заявлением об обязании  заключить  договор  социального найма  жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>.

       Уведомлением от 24.12.2019 № 08/14302 в заключении договора социального было отказано в связи с тем, что  указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа  «Ухта» не значится.

      Ранее на основании решения профкома совхоза «Изваильский» 04.04.1992 ФИО1 был выдан ордер № 134 на право занятия жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:  Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>.

       В указанном жилом помещении ФИО1  постоянно проживает с момента регистрации брака в 1989 году с супругом ФИО2, зарегистрированным по вышеуказанному адресу с 29.03.1979 по настоящее время. Иных лиц по данному адресу не зарегистрировано.

        Во исполнение решения Ухтинского городского суда от 07.05.2020  по делу № 2-868/2019 Комитет обратился в Росреестр для регистрации права муниципальной собственности  муниципального образования городского округа  «Ухта» на  спорное жилое помещение, однако в регистрации было отказано.

       Отсутствие правоустанавливающих документов на имущество послужило основанием для обращения Комитета  с исковым заявлением о признании права собственности.

       В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

       В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» жилищный фонд отнесен к собственности поселений. Согласно статье 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2013 содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселений.

       В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

    Абзацем 2 пункта 1 Приложения N 3 к названному Постановлению к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные  за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

     Следовательно, спорная квартира в силу прямого указания закона отнесена к муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1).

      Право муниципальной собственности возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

      Из материалов дела следует, что права на спорную квартиру в установленном ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке ни за кем не зарегистрированы, сведения о принадлежности указанного жилого помещения гражданам и организациям в материалах дела отсутствуют, решением суда общей юрисдикции установлено наличие отношений по социальному найму между истцом и третьим лицом.

       При таких обстоятельствах исковые требования Комитета о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по  адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования городского округа "Ухта" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

...>. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина