АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10980/2020

11 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10980/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление гражданской защиты Серовского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.11.2019 №08623000330190000900001 в размере 5 371 руб. 78 коп., неустойки, начисленной за период с 30.11.2019 по 30.01.2020, в размере 69 руб. 38 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление гражданской защиты Серовского городского округа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 03.11.2019 №08623000330190000900001 в размере 5 371 руб. 78 коп., неустойки, начисленной за период с 30.11.2019 по 30.01.2020, в размере 69 руб. 38 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000 руб.

Определением суда от 10.03.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 23.04.2020 в 09:50.

Определением суда от 26.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 04.06.2020 в 09:50.

Определением суда от 27.05.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 04.06.2020 в 10:00.

В предварительном судебном заседании 04.06.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ». По результатам рассмотрения ходатайства, судом принято протокольное определение об отклонении ходатайства о привлечении третьего лица в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Также, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит взыскать сумму долга с третьего лица ООА СГО «Комитет ЭТС и ЖКХ» в связи с неисполнением им соглашения, в результате чего ответчиком допущено неисполнением оплаты по настоящему спору.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

на основании протокола подведения итогов открытого электронного аукциона № 0862300033019000090-1 от 23.10.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.11.2019 №08623000330190000900001 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству минерализованных полос в населенном пункте Серовского городского округа, согласно локальному сметному расчету, техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен сторонами до 30.11.2019.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 5371 руб. 78 коп.

В силу п. 2.3 контракта оплата за выполнение услуги производится после фактического исполнения контракта, на основании подписанных актов выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта сдачи-приемки по форме заказчика, подписанного сторонами, счета-фактуры, при условии отсутствия замечаний и претензий в течении 15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ без замечаний.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по устройству минерализованных полос в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами в населенном пункте Серовского городского округа д. Еловка.

В подтверждение выполнения работ сторонами 08.11.2019 были подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт №ОС000387 от 08.11.2019 об оказании услуг на сумму 5 371 руб. 78 коп.

Как указано в исковом заявлении, в установленный договором срок заказчиком оплата выполненных работ не произведена.

Истец 30.12.2019 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по оплате за выполнение муниципального контракта № 08623000330190000900001. Претензия истца оставлена без удовлетворения, задолженность – не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате принятых и выполненных работ, требование о взыскании оплаты работ по контракту в размере 5 371 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с просрочкой оплаты работ, ответчику подлежит начислению неустойка согласно условиям контракта.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За период с 30.11.2019 по 30.01.2020 ответчику подлежит начислению неустойка в размере 69 руб. 38 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя признан судом разумным и обоснованным, подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 28.01.2020 № 447 на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., платежным поручением от 27.01.2020 №415 на сумму 5 000 руб. на оплату услуг представителя, актом от 24.01.2020 №000017 на сумму 5 000 руб., договором от 22.01.2020 на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты Серовского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по муниципальному контракту от 03.11.2019 №08623000330190000900001 в размере 5 371 руб. 78 коп., неустойку, начисленную за период с 30.11.2019 по 30.01.2020, в размере 69 руб. 38 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков