Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5295/2024

город Брянск

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 789 442 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований), при участии в судебном заседании: 

от истца: 25.03.2025-08.04.2025 - ФИО1, доверенность № 29/04-16 от 28.12.2023,  

от ответчика: 25.03.2025-08.04.2025 - 25.03.2025-08.04.2025 - ФИО2, доверенность № 5 от 09.01.2024,  

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Фабрика Атмосферы», г. Брянск (далее – АО «СЗ «Фабрика Атмосферы»), о взыскании 2 212 264 руб. 69 коп., в том числе 1 661 857 руб. 01 коп. основного долга по арендным платежам за период с 21.11.2019 по 31.03.2024 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 48553 от 18.03.2016 и 550 407 руб. 68 коп. пени за просрочку платежей с 16.12.2019 по 31.03.2024.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом последних уточнений истец просит взыскать 789 442 руб., в том числе 634 542 руб. 15 коп. долга по арендным платежам за период с 15.03.2021 по  

22.04.2024 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 48553 от 18.03.2016 и 154 900 руб. 27 коп. пени за просрочку платежей с 16.12.2019 по 22.04.2024.  

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указал на применение срока исковой давности и действие моратория.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

15.03.2016 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ОАО «Фабрика-кухня» (правопреемник АО «СЗ «Фабрика Атмосферы», арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 48553, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок площадью 6699,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 32:28:0031320:7, из категории земель: земли населенных пунктов; с разрешенным видом использования: основной вид – многофункциональные нежилые здания общей площадью до 15 000 кв.м, вспомогательный вид – объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, условно-разрешительный вид – многоквартирные жилые дома; для использования в целях: для строительства 1-ой очереди многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным зданием многофункционального назначения и трансформаторной подстанции (п. 1.1 договора).  

Срок действия вышеуказанного договора установлен сторонами 3 года, устанавливается с 15.03.2016 до 15.03.2019 (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 2.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 отставки рефинанстрования Центробанка, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.  

По окончании строительства жилого дома по адресу: 

<

...>, 09.10.2019 ответчику было выдано Брянской городской администрацией разрешение на ввод в эксплуатацию № 32-301-3104-2016 построенного объекта капитального строительства (четвертая очередь строительства: многоэтажный жилой дом). Многоквартирному жилому дому присвоен кадастровый номер 32:28:0031320:157.  

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости первое право собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером 32:28:0031320:253  

в указанном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 20.11.2019 за гражданами ФИО3 и ФИО4  

В целях обеспечения прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельный участок, являющийся общей долевой собственностью после ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, была проведена работа по разделу земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.  

Постановлением Брянской городской администрации № 1482-п от 19.05.2021 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 3969 кв.м, расположенного: 

<

...> находящего в зоне объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, категория земли населенных пунктов.  

В результате раздела указанного земельного участка, площадь измененного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:7, расположенным по адресу: 

<

...>, составила 2730 кв.м, (на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ответчику), а площадь нового образованного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031320:492 (на котором расположен многоквартирный жилой дом) составила 3969 кв.м.  

Таким образом, поскольку право владения и пользования спорным земельным участком в отношении площади 3969 кв.м, под многоквартирным жилым домом, перешло к собственникам жилых помещений, договор аренды земельного участка № 48553 от 15.03.2016, в указанной части прекратил свое действие 20.11.2019 и соответственно у ответчика как арендатора с указанной даты прекратилась обязанность по уплате арендных платежей за пользование соответствующей частью арендуемого земельного участка.  

Вместе с тем, за период с 15.03.2021 по 22.04.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за земельный участок площадью 2730 кв.м на сумму 634 542 руб. 15 коп. (с учетом уточнения).  

Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес АО «СЗ «Фабрика Атмосферы» была направлена претензия от 02.04.2024 № 29/06-4639 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.  

Поскольку требования указанной претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.  

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ). 

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 48553 от 18.03.2016 за период с 15.03.2021 по 22.04.2024 в размере 634 542 руб. 15 коп.  

Ответчик размер задолженности оспорил, заявил о применении срок исковой давности.  

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.  

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).  

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 05.06.2024, что подтверждается отметкой отдела делопроизводства арбитражного суда о поступлении искового заявления.  

Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском (05.06.2024) трехгодичный срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании арендных платежей за период за 1 квартал (плата до 15.03.2021)  

Кроме того, ответчик представил контррасчет задолженности по арендным платежам за период с 15.06.2021 по 22.04.2024 на сумму 591 229 руб. 80 коп.  

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд принимает контррасчет ответчика с учетом условий договора аренды № 48553 от 18.03.2016, который устанавливает ежеквартальные платежи с 15 числа последнего месяца квартала.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга по арендным платежам в размере 591 229 руб. 80 коп.  

В остальной части долга отказывает. 

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии пропуска исковой давности со ссылкой на имевшийся спор по делу А09-4270/2022. Из материалов дела А09-4270/2022 следует, что размер неосновательного обогащения за период с 21.11.2019 по 31.03.2021 составляет 2 198 045 руб. 47 коп. При этом суд учитывал, что до 31.03.2021г. арендатор платил за весь первоначальный земельный участок и взыскал переплату. Кроме того, спор не касался взыскания арендной платы арендодателя за рассматриваемый земельный участок.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в  

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.12.2019 по 22.04.2024 составляет 154 900 руб. 27 коп.  

Ответчик размер пени оспорил. Согласно представленному контррасчету, размер неустойки составит 113 844 руб. 29 коп.  

При этом при определении количества дней просрочки ответчик применил срок исковой давности, а также исключил из расчёта период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 до 30.09.2022).  

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

С учетом изложенного, проверив представленные сторонами расчеты, суд признает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в размере 113 844 руб. 29 коп.  

В остальной части неустойки отказывает. 

На основании частей 1, 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджена 16 781 руб. госпошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 705 074 руб. 09 коп., в том числе 591 229 руб. 80 коп. долга и 113 844 руб. 29 коп. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 16 781 руб. госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья Ю.И. Дюбо 

 7