Арбитражный суд Тульской области

300041,г.Тула, Красноармейский проспект, д.5

РЕШЕНИЕ

Дело№А68-11303/19

г. Тула

25 ноября 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

28 ноября 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брандмауэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об определении цены Договора на оказание комплексных услуг по обеспечению пожарной безопасности №1 от 22.11.2016, заключенного между ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» и ООО «Брандмауэр», в размере 300 000 руб. в месяц. 

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 92Ю-19 от 15.07.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, удостоверение № 698; ФИО4 - представитель по доверенности от 06.10.2019, диплом, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Истец, Заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брандмауэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик, Исполнитель) об определении цены Договора на оказание комплексных услуг по обеспечению пожарной безопасности №1 от 22.11.2016, заключенного между ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» и ООО «Брандмауэр», в размере 300 000 руб. в месяц. 

Из материалов дела суд установил следующее.

22 ноября 2016 г. между ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» и ООО «Брандмауэр» заключен Договор № 1, согласно п.1.1 которого предметом договора является деятельность Исполнителя по обеспечению пожарной безопасности на объектах и территории Заказчика по адресу: Тульская область, Узловский район, индустриальный парк «Узловский», земельный участок № 71:20:010101:339.

Обязанности Исполнителя зафиксированы сторонами в п.2.1 Договора.

Сторонами подписаны Дополнительные соглашения № 1 от 03.08.2018 г. и № 2 от 08.05.2019 г.

06.09.2019 Заказчиком заявлен отказ от услуг по Договору № 1 от 22.11.2016 г. в части всех подлежащих оказанию услуг, за исключением услуги Исполнителя, предусмотренной пунктом 2.1.20 Договора в области организации и осуществления функций по тушению пожаров: осуществлять оперативное реагирование на возникающие пожары, ведение боевых действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

Поскольку  Договором № 1 от 22.11.2016 г. отдельно не согласована стоимость услуг  по осуществлению оперативного реагирования на возникающие пожары, ведению боевых действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, Заказчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением об определении стоимости Договора на основании п.3 ст.424 ГК РФ в размере 300000 руб. 00 коп.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку:

- Истец не лишен возможности заявить требования в порядке ст.451 ГК РФ об изменении стоимости оказываемых услуг в соответствии с п.3.2.1 Договора;

- требования Истца не имеют нормативного обоснования, нарушают принцип свободы заключения договора и добровольность определения сторонами его условий.

 

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора на оказание комплексных услуг по обеспечению пожарной безопасности № 1 от 22.11.2016 г., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 37 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из изложенного, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. 

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 Заказчиком заявлен отказ от услуг по Договору № 1 от 22.11.2016 г. в части всех подлежащих оказанию услуг, за исключением услуги Исполнителя, предусмотренной пунктом 2.1.20 Договора в области организации и осуществления функций по тушению пожаров: осуществлять оперативное реагирование на возникающие пожары, ведение боевых действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

Вместе с тем, проанализировав условия спорного Договора, суд пришел к выводу о том, что данный отказ Заказчика от исполнения Договора является ничтожной сделкой, поскольку в рассматриваемом случае Заказчиком заявлен не отказ от исполнения договора, а отказ от части обязанностей Исполнителя, который последний должен совершить в рамках выполнения одной услуги – услуги по обеспечению пожарной безопасности объекта Заказчика, что недопустимо с точки зрения действующего законодательства, поскольку изменение условий договора возможно в силу пп.1 и 2 ст.450 ГК РФ по соглашению сторон или по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ Заказчика от исполнения договора посягает на права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц в сфере обеспечения пожарной безопасности, суд признает его ничтожным на основании п.2 ст.168 ГК РФ и недействительным с момента его совершения (ст.167 ГК РФ).

Так как в силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, Истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением в случае наличия соответствующих обстоятельств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова