АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238673/16-156-2120

28 февраля 2017г.

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2017г.  Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017г.  

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СалдаВторМет»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными действий ответчика по прекращению оказания услуг в части  предоставления истцу дистанционного доступа к распоряжению денежными  средствами на банковских счетах истца № 

<

***>,   № 

<

***> по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», а также по  блокированию и изъятию у истца банковских карт № 4777142010737537,   № 4289062121000260  

об обязании ответчика возобновить предоставление истцу дистанционного доступа к  распоряжению денежными средствами на банковских счетах истца ли при отсутствии  технической возможности возврата изъятых карт осуществить их перевыпуск за счет  ответчика  

При участии: 

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.10.2016г., ФИО2, паспорт,  решение от 10.03.2015г. № 1  

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.11.2015г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СалдаВторМет» обратилось с иском к АО «Альфа-Банк» о признании  незаконными действий ответчика по прекращению оказания услуг в части  предоставления истцу дистанционного доступа к распоряжению денежными  средствами на банковских счетах истца № 

<

***>,   № 

<

***> по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», а также по  блокированию и изъятию у истца банковских карт № 4777142010737537,   № 4289062121000260, об обязании ответчика возобновить предоставление истцу  дистанционного доступа к распоряжению денежными средствами на банковских счетах  истца ли при отсутствии технической возможности возврата изъятых карт осуществить  их перевыпуск за счет ответчика.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по доводам  письменного отзыва на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СалдаВторМет» (истец,  Клиент) и АО «Альфа-Банк» (ответчик, Банк) 02.08.2016 г. заключены договор о  расчётно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» и договор на обслуживание по  системе «Альфа-Бизнес Онлайн» путем присоединения истца к изложенным в  договорах условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

На основании указанных договоров истцу были открыты расчётный счёт №  

<

***> (к которому выпущена карта Альфа-Cash Ультра №  4777142010737537 для совершения операций по выдаче/внесению наличных денежных  средств с/на счет карты в банкоматах) и расчётный счёт № 

<

***> (с  выпущенной корпоративной картой № 4289062121000260), по которым ответчик  принял на себя обязательства по расчётно-кассовому обслуживанию, в том числе путем  предоставления истцу дистанционного обслуживания по системе «Альфа-Бизнес  Онлайн», обеспечивающей подготовку, передачу, прием, обработку, исполнение  электронных документов, включая платежные документы в электронном виде.  

Как указывает истец, 25.08.2016г. ответчик в одностороннем порядке прекратил  оказание услуг в части предоставления истцу дистанционного доступа к распоряжению  денежными средствами, находящимися на счетах, по системе «Альфа-Бизнес Онлайн».  Карта Альфа-Cash Ультра и корпоративная карта были заблокированы и изъяты  ответчиком через банкомат.  

26.08.2016г. истец обратился к ответчику с претензией № 9 от 26.08.2016г., в  которой просил пояснить причины (правовые основания) прекращения дистанционного  доступа.  

Письмом № 149.10/5601 от 08.09.2016г. ответчик отказался от исполнения своих  обязательств перед истцом в части дистанционного банковского обслуживания по  причине выявления в деятельности истца признаков совершения необычных операций  и сделок (без указания конкретных операций/сделок, признанных необычными), а  изъятие карт мотивировал предположением об их использовании в нарушение  законодательства Российской Федерации и договора о расчётно-кассовом  обслуживании.  

По мнению истца, запрет на совершение истцом расчётных операций по системе  «Альфа-Бизнес Онлайн», а также с использованием платёжных карт является  ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на  счетах.  

Истец считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания считать, что  проводимые истцом операции по счёту (в т.ч. с использованием банковских карт)  противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер сделки, не  имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не  соответствуют целям деятельности истца, установленным его учредительными  документами, не опосредовали какую-либо хозяйственную операцию. Следовательно,  при отсутствии законных оснований ответчик не имел права прекращать в  одностороннем порядке оказание истцу услуг по предоставлению дистанционного  доступа по системе «Альфа- Бизнес Онлайн» и расчётному обслуживанию с  использованием карты Альфа-Cash Ультра и корпоративной карты.  

 Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим  иском в суд о признании действия Банка незаконным и об обязании ответчика  возобновить предоставление истцу дистанционного доступа к распоряжению  денежными средствами на банковских счетах истца или при отсутствии технической  возможности возврата изъятых карт осуществить их перевыпуск за счет ответчика.  

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца,  изложенные в исковом заявлении в силу следующего.  

Согласно пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на  счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять  распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и  проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что  Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных  средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором  банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по  своему усмотрению.  

Согласно п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту  или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных  сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской  Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о  перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем  представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в  соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.  

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание  денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения  клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,  допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или  предусмотренных договором между банком и клиентом.  

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк  обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида  законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и  применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором  банковского счета не предусмотрено иное.  

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по  заявлению клиента в любое время. Остаток же денежных средств на счете выдается  клиенту либо по указанию клиента перечисляется на другой счет.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Согласно п.5.4.2. договора РКО Карта является собственностью Банка. Банк  вправе отказать Клиенту в предоставлении Карты. Банк вправе осуществить  Блокирование или прекращение действия Карты при нарушении Держателем/Клиентом  порядка использования Карты, предусмотренного договором и (или) Правилами  пользования международной корпоративной картой (Приложение № 8 к договору).  

Согласно п. 5.7.1. договора РКО Карта является собственностью Банка, и Банк  вправе осуществить блокирование Карты или прекращение действия Карты при  нарушении Держателем/Клиентом порядка использования Карты, предусмотренного  Договором РКО и (или) Правилами пользования Картой Альфа-Cash Ультра  (Приложение № 96 к договору РКО).  

В силу п. 5.7.17. договора РКО Банк вправе заблокировать Карту в случае  выявления ситуации, при которой у Банка будут основания полагать, что такая Карта  может быть использована в нарушение законодательства Российской  Федерации/Договора РКО, в том числе в деятельности, несущей для Банка  репутационные риски.  

Согласно пункту 3.2.32. договора РКО Банк имеет право ограничивать и  приостанавливать применение Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка,  в том числе системы «Альфа-Бизнес Онлайн», включая распоряжение Клиентом счетом  посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком  в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего  исполнения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе при не  предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением  Клиента. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом  систем дистанционного обслуживания в части распоряжения счетом, распоряжение  счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе,  оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями  Законодательства, условий договора и Тарифов.  

На основании п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес  Онлайн» Банк имеет право в одностороннем порядке приостанавливать доступ к  Системе.  

Материалами дела подтверждается, что Банком при анализе операций клиента  ООО «СалдаВторМет» по расчетному счету 

<

***> и документов,  представленных Клиентом при принятии на обслуживание, были выявлены признаки  необычных операций и установлена иная негативная информация.  

Анализ операций, проведенный по счету Клиента 

<

***> и  документов, представленных Клиентом при открытии счета, показал, что проводимые  Клиентом операции подпадают под признаки необычных операций,  свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов,  полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на  необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на  необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от  02.03.2012 № 375-П, Приложении № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК»  внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила  ПОД/ФТ) в редакции № 14):  

- 1402 Зачисление в течение небольшого периода крупных сумм денежных  средств на счет Клиента - юридического лица, иностранной структуре без образования  юридического лица операции по которому не производились в течение более трех  последних месяцев или были незначительными в этот период по сравнению с обычной  деятельностью такого Клиента, с последующим снятием Клиентом денежных средств в  наличной форме либо их переводом на счет в другую кредитную организацию в  течение одного или нескольких дней.  

- 1420 Снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным  подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом -  индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с  банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в  наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым  законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и  других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных  расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных  продуктов).  

- 1411 Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за  исключением кредитов) на банковские счета (депозиты вклады) физических лиц  

(Пилясова Ильи Владимировича, являющегося директором ООО «СалдаВторМет») с  последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим  переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим  проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.  

- 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении  операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.  

Операции за период с 04.08.2016 по 23.08.2016, послужившие источником  поступления денежных средств, на общую сумму 4 020 000 руб. имели назначение  платежа «Оплата за металлолом по договору N548/16 от 14.07.2016 НДС не облагается»  и «Движение между счетами предприятия».  

Поступившие денежные средства в течение одного-двух дней снимались в полном  объеме наличными посредством карты Альфа-Cash, а также переводились на счет  40817810109880001175 физического лица - Клиента Банка, ФИО2, являющегося директором ООО «СалдаВторМет».  

Указанные выше операции по поступлению денежных средств в совокупности в  полном объеме от всей суммы поступивших на расчетный счет 100%-но снимались  Клиентом наличными и перечислялись на счет физического лица в срок, не  превышающий двух дней с момента поступления. При этом налоги или другие  обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды РФ с указанного счета не  осуществлялись, платежи, связанные с хозяйственной деятельностью предприятия, не  проводились.  

Кроме того, Банком установлено, несоответствие сведений, указанных Клиентом  при приеме на обслуживание в момент открытия счета 02.08.2016. фактическим  обстоятельствам: в качестве основного вида деятельности Клиентом была заявлена  обработка отходов и лома драгоценных металлов (основной - ЕГРПО ГМЦ Росстата,  ЕГРЮЛ) 38.32.2. При этом Лицензия № 287 от 30.06.2016, предоставленная Клиентом,  выдана на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных  металлов, цветных металлов.  

При приеме на обслуживание Клиент, имея основной ОКВЭД «Обработка  отходов и лома драгоценных металлов» ввел Банк в заблуждение, предоставив копию  лицензии № 287 от 30.06.2016 на осуществление заготовки, хранения, переработки и  реализации лома черных металлов, цветных металлов. То есть, деятельность Клиента,  предполагаемая к осуществлению в Банке, не соответствовала заявленному ОКВЭД.  

В момент открытия счета Клиент предоставил в Банк Гарантийное письмо от  02.08.2016 о том, что ООО «СалдаВторМет» не планирует снятие наличных денежных  средств с расчетного счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», для закупки лома у  населения за наличный расчет, до момента осуществления проверки и утверждения  лимита банком. При этом первое снятие наличными было произведено Клиентом уже  11.08.2016, и далее, без утвержденного банком лимита.  

Таким образом, характер проводимых по счету истца операций указывал на  нарушение условия, заявленного Клиентом в гарантийном письме.  

В связи с чем, Банком были сделаны обоснованные выводы, что Клиент  целенаправленно ввел Банк в заблуждение относительно своего намерения о снятии  денежных средств наличными и объемов планировавшихся снятий.  

Кроме того, при открытии счета 02.08.2016, в карточке Клиента ООО  «СалдаВторМет» в поле «Уровень риска» сотрудниками отдела открытия счетов на  основании информации, указанной Клиентом в анкете при приеме на обслуживание  установлено значение «высокий».  

Обоснования высокого уровня риска (код уровня риска): 

32 - Отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых  источниках информации.  

05 - Деятельность Клиента, связанная с совершением сделок с драгоценными  металлами, драгоценными камнями, а также ювелирными изделиями, содержащими  драгоценные металлы и драгоценные камни, ломом таких изделий.  

Согласно п. 8.4.1. Правил ПОД/ФТ указано: «Любая операция (операции) Клиента  сопоставляется с указанными критериями и оценивается с учетом особенностей  осуществляемой Клиентом деятельности и уровня риска, который был установлен  Банком Клиенту по основаниям и в порядке, указанном в разделе 9 Правил ПОД/ФТ.  Если в Клиентском справочнике в Карточке Клиента в поле «Уровень риска»  установлено значение «высокий», то операциям Клиента уделяется повышенное  внимание.  

 В целях реализации подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от  07.08.2001 № 115-ФЗ в части обязанности Банка «при приеме на обслуживание и  обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях  установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной  организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным  имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в  сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной  деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов», а так же на  основании исполнения внутреннего регламента Банка, установленного  Информационным письмом № 147.И/17 от 07.06.2016 г «О порядке принятия на  обслуживание и обслуживания клиентов-юридических лиц, осуществляющих покупку  металлолома у населения за наличный расчет», была инициирована проверка  деятельности Клиента Службой экономической безопасности Банка.  

Проверка Службы экономической безопасности Банка, проведенная 01.08.2016,  дала отрицательные результаты.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенный Банком анализ  операций по счету Клиента и документов, предоставленных при открытии счета,  отрицательное заключение СЭБ, несоответствие сведений, указанных Клиентом при  приеме на обслуживание в момент открытия счета 02.08.2016, фактическим  обстоятельствам, в совокупности позволил Банку сделать правомерный вывод о  наличии признаков, указывающих на необычный характер сделок (в т.ч. признаков  совершения клиентом по счету в Банке исключительно операций по обналичиванию),  несущих Банку репутационные риски.  

В результате, руководствуясь п.1 ст.846 ГК РФ. п.5.4.2, п.5.7.1, п.5.7.17 Договора  о РКО Банк 23.08.2016 произвел блокировку Карты Клиента.  

25.08.2016 с учетом рекомендаций, изложенных в Письме Банка России от  27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями  клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету  клиента (включая интернет-банкинг)» и руководствуясь п.1 ст.846 ГК РФ. п.3.2.32  Договора о РКО. п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес  Онлайн», и п.7.11. договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» Банк  приостановил доступ Клиента к Системе, о чем посредством Системы в адрес Клиента  Банком 25.08.2016 было направлено уведомление.  

Кроме того, по счету ФИО2, являющегося Клиентом  Банка, проходили в значительных объемах (более 7,3 млн.руб. за период с 25.06.2016  по 26.10.2016) операции по зачислению денежных средств от ООО «СалдаВторМет»  ИНН 

<

***> в качестве «Возмещение затрат на закуп, металлолома от физических  лиц...» - как с расчетного счета 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК», так и с  р/с 

<

***>, открытого в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г.  Екатеринбург. Указанные денежные средства: порядка 50% снимались наличными, и  также - порядка 50% - переводились на счета иных физических лиц, которые, в свою  очередь, их также снимали наличными.  

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил обращения  с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» от 11 мая 2001 № 370,  

физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов,  образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и  принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для  приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Принимая во внимание тот факт, что объем снятий наличных денежных средств  по счетам физических лиц (ФИО2 - директор; ФИО4 – представитель  Клиента по доверенности; ФИО5) для закупки лома не соответствует масштабам  фактической деятельности предприятия, Банком сделан вывод о том, что операции,  проводимые по расчетному счету ООО ««СалдаВторМет», носят сомнительных  характер.  

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и 28.10.2016  соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по  кодам видов признаков необычных операций (в соответствии с п.2.1 Главы 2  Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный  орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма" (утв. Банком России 29.08.2008 N 321-П)).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые Банком 23.08.2016  меры по блокировке карты Альфа-Cash Ультра и 25.08.2016 меры по приостановлению  дистанционного обслуживания Клиента являются законными и обоснованными.  

Таким образом, истцом не доказана противоправность действий Банка. 

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских  правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового  заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом  заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного  материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2  этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование  заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования,  то есть основания иска).  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты  гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в  статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают  для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны  правоотношений вправе применять лишь этот способ.  

Способ защиты как требование о признании не законным бездействия Банка не  предусмотрен, поскольку оспаривание действия/бездействий в рамках искового  производства не осуществляется.  

Суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 197 АПК РФ  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной  деятельности.  

Однако, в данном случае ответчик - Банк не является государственным и иным  органом либо должностным лицом, в связи с чем, его действия не могут быть  оспорены в порядке главы 24 ГК РФ.  

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08,  выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110  АПК РФ относятся на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 845, 847, 848,  854, 859 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 11, 12, 65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171,  176, 180, 181, 198 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В.Нечипоренко