АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-22422/2022

 

Нижний Новгород                                                                                                25 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-568) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

 

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 № 44

 

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318527500026290)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании убытков и расходов на представителя,

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5»

 

и установил:

 

предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейная» (далее - ООО УК «Юбилейная», Общества) о взыскании (с учетом уточнения иска) 456 400 рублей убытков и 50 000 рублей расходов на представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 8, 15, 307, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона «О рекламе» и мотивированы тем, что истец понес убытки в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по уборке снега.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5».

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании от 04.03.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 13.03.2024.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что предприниматель ФИО3 на основании договора  аренды недвижимого имущества от 21.01.2021  № 21/01/21 является арендатором нежилых помещений площадью 714,9 квадратных метров, обозначенные на поэтажном плане технического плана на помещение, являющимся приложением № 1 к договору, как комнаты под №:7,8,9,10.11.12.13,14,15.16,17,18.19,20.27,28 расположенные на первом этаже и в подвале нежилого помещения общей площадью 1 174,3 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0010026:1254, находящегося по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 162, пом П1, - под розничную торговлю 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК «Юбилейная» на основании договора от 11.02.2019 № 11С/14.

Согласно акту комиссионного осмотра от 26.01.2022 на козырьке с рекламной конструкцией магазина, расположенного на первом этаж многоквартирного дома № 162 по ул. Коминтерна, выявлено повреждение пластиковых букв рекламных вывесок «LADA Эеталь», «ДЕТАЛИ МАШИН», а также небольшие вмятины на металлических листах фриза данной рекламной конструкции. Комиссия пришла к выводу, что причиной повреждений является сход снега и наледи с незаконно установленных козырьков на балконах квартир №30,31 многоквартирного дома № 162 по ул. Коминтерна.

Актом от 24.03.2022 установлено восемь пунктов нарушений рекламной конструкции магазина «Автомиг». Информационная конструкция установлена без защитных конструкций (козырьков, оборудования).

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Вступившим в законную силу решением от 07.06.2023 по делу № А43-37673/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражный суд Нижегородской области обязал предпринимателя ФИО3 течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать с козырька первого этажа многоквартирного дома № 162 по ул. Коминтерна города Нижнего Новгорода следующие рекламные конструкции содержащие:

1. Логотип «УАЗ» и надпись «ЗАПАСНЫЕ ЗАПЧАСТИ»,

2. надпись «ОРИГИНАЛЬНЫЕ ЗАПЧАСТИ КАМАZ»,

3. надпись «ИНОМАРКА»,

4. надпись «LECARStore»,

5. надпись «LADADеталь»,

6. Логотип «GAZ» и надпись «ДЕТАЛИМАШИН»,

7. надпись «АВТОМИГ»

и привести козырек фасада в пригодное для эксплуатации состояние.

Данным судебным актом установлено, что предприниматель ФИО3 незаконно разместил рекламные конструкции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение упомянутой нормы права предприниматель ФИО3 не доказал состав правонарушения Общества, необходимый для взыскания убытков.

Судом установлено, что истец, действуя недобросовестно, просит взыскать с ответчика убытки, которые возникли в результате незаконный действий самого предпринимателя ФИО3 по установке рекламных конструкций. В связи с чем право истца судебной защите не подлежит.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318527500026290) в удовлетворении иска.

Возвратить предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318527500026290) 5 916 рублей 40 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 19.07.2022 № 1162.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                Р.Ю. Олисов