АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь 

«27» апреля 2018 года Дело № А84-661/18  

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018 г.  Решение в полном объёме изготовлено «27» апреля 2018 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев  

материалы дела по исковому заявлению от 15.02.2018 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД» 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора на стороне истца – Правительство Севастополя о взыскании 1 155 212,81 руб., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности № 1387 от 26.12.2017; от ответчика - не явился; от третьего лица - не явился; 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  02.03.2018 обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД» о взыскании задолженности  по договору от 11.10.2017 № 31880/05-05-2/17 в общем размере 1 155 212,81 руб., в т.ч.  160 995,63 руб. основного долга, 85 884,00 руб. пени, 21 186,98 руб. 30%годовых,  887 146,20 руб. штрафа.  

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком  условий Договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы, которые  выразились в систематическом нарушении обязательств по внесению арендной платы за  землю.  

Определением от 5.03.2018 вышеуказанное заявление принято к производству суда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Правительство  Севастополя.  

В судебном заседании 24.04.2018 судом в порядке ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до  26.04.2018. Сведения об объявленном перерыве размещены в сети Интернет на сайте  www.arbitr.ru 25.04.2018.  

Ответчик явку представителя в судебные заседания, в т.ч. продолженное после  объявления перерыва, не обеспечил, несмотря на его надлежащее извещение о дате и  времени его проведения (почтовое отправление с определением возвращено в суд с  отметкой об истечении срока хранения), отзыв не представил. В силу статьи 156 АПК РФ  неявка надлежащим образом уведомленного ответчика не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Третье лицо также не воспользовалось правом на участие представителя в судебном  заседании.  

В настоящем судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск в  полном объеме.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО  «МАГУС ЛТД» (арендатор) 12.08.2016 подписан договор аренды имущества,  находящегося в собственности города Севастополя № 49-16 (далее – договор), согласно  которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и  пользование объект недвижимого имущества, находящийся на балансе имущественной  казны города Севастополя, а арендатор обязался принять его, вносить плату за  пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном  состоянии с учетом нормального износа.  

Согласно п.1.2 договора, объектом аренды является имущество, находящееся в  государственной собственности города Севастополя, - встроенные нежилые помещения с   № 1 по № 8 цокольного этажа жилого дома, литер «А», общей площадью 84,3 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Объект).  

Объект передается для размещения аптечного учреждения (п.1.3 договора). 

В соответствии с п.4.2 договора, размер арендной платы за пользование объектом  аренды устанавливается в рублях в соответствии с расчетом арендной платы, который  является неотъемлемым приложением к договору, и на момент его заключения в  соответствии с отчетом об оценке № 10442/04-16 от 25.04.2016, составляет в год  350 634,00 руб. без учета НДС.  

Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором  путем корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с  индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и  расчет арендной платы осуществляются арендатором самостоятельно. При этом  арендодатель вправе извещать арендатора о расчете арендной платы (пункт 4.3  договора).  

В силу пункта 4.5 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно и  

исключительно в денежной форме.  

Арендная плата без учета НДС оплачивается арендатором не позднее 20 числа  текущего месяца путем перечисления на расчетный счет по указанным в договоре  реквизитам (пункт 4.6 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора объект передан в аренду на срок  продолжительностью 5 лет по 11 августа 2021 года включительно.  

Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон. 

В частности, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор  уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки (пункт 8.2 договора).  

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов  годовых от просроченной суммы за весь период просрочки (пункт 8.3 договора).  

В случае, если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет  продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в пользу арендодателя  штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной платы, установленной  договором (пункт 8.4 договора).  

Факт передачи объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи от  12.08.2016.  

Соглашением от 07.09.2017 стороны расторгли договор, в связи с чем объекты  аренды возвращен арендодателю по акту от 07.09.2017.  

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в период  действия договора выполнил не в полном объеме, истец направил ему предупреждение  (претензию) о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, в т.ч. штрафных  санкций, в общем размере 1 155 212,81 руб. Факт направления данной претензии в адрес  ответчика документально подтверждается.  

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ДИЗО с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Согласно представленному истцом расчету, основной долг по аренде за период с  12.08.2016 по 07.09.2017 составляет 160995,63 руб., рассчитан исходя из размера  арендной платы за базовый месяц аренды июль 2016 в размере 29 571,54 руб. (согласно  Приложению № 2 к договору аренды), скорректированного в последующие месяцы  аренды на индекс инфляции в силу п.4.3 договора.  

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением в период с 12.08.2016 по  07.09.2017 подтверждается актами приема-передачи от 12.08.2016, от 07.09.2017.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении  обществом обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме за указанный  период.  

Сумма долга по арендной плате, предъявленная истцом ко взысканию, проверена  судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является  правильной, а требования в указанной части – подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку  (штраф, пеню) - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Проверив представленный в материалы дела расчет пеней за период с 21.03.2016 по  06.09.2017 в сумме 85 884,00 руб., начисленных на основании пункта 8.2 договора, как  обоснованный по праву суд признал его верным по размеру.  

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы  арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.  

Расчет процентов по пункту 8.3 договора в размере 21 186,98 руб., представленный  истцом (Приложение № 2) является арифметически правильным.  

Указанные проценты по своей природе являются неустойкой (пеней) (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 8.4 договора, в случае, если просрочка внесения арендной платы в  полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, арендатор уплачивает в  пользу арендодателя штраф в сумме, равной пятикратному размеру месячной арендной  платы, установленной договором.  

Согласно расчету истца им начислен штраф в размере 887 146,20 руб. на сумму  каждой невнесенной арендной платы за апрель-сентябрь 2017 года, составляющей  базовый размер арендной платы за июль 2017 – 29 571,54 руб. согласно Приложению № 2  к договору.  

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, является правильным и  соответствующим требованиям закона и условиям договора. При этом суд принимает во  внимание, что условиями договора (п.4.5) предусмотрено ежемесячное внесение  арендных платежей, просрочка внесения арендной платы за каждый расчётный месяц  спорного периода более 60 календарных дней неоднократно подтверждена материалами  делами, ответчиком не оспорена.  

Требование истца об уплате штрафа за каждое нарушение является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с положениями статей 421 и 424 ГК РФ условия договора  

определяются по усмотрению сторон.  

Гражданским законодательством допускается установление одновременно  нескольких способов начисления неустойки за одно и то же нарушение, в том числе  повышенный размер неустойки за квалифицированное нарушение.  

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при  применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех  обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают  ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите  от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в  совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.  

Суд полагает, что одновременное начисление арендодателем 30 процентов годовых  пени по условиям пункта 8.3 договора), пеней за нарушение арендатором сроков  внесения арендной платы (пункт 8.2 договора) и штрафа за просрочку внесения  ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней (пункт 8.4 договора) не может  рассматриваться как возложение на ответчика трёх мер ответственности. Согласованная  участниками договора в его пункте 8.3 ответственность арендатора призвана  дополнительно стимулировать должника к исполнению взятых на себя обязательств с  целью минимизации потерь арендодателя, возникающих в результате совершения  арендатором действий в нарушение условий договора и требований действующего  законодательства.  

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки,  установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а  должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает  вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из  общей суммы штрафа и пеней.  

Следовательно, установление в договоре по соглашению сторон неустойки в виде  сочетания единовременного штрафа и пеней, в том числе двумя пунктами договора  одновременно, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не  противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении  двойной ответственности за одно правонарушение.  

Приняв во внимание вышеизложенное, требования истца в части неустойки  (штрафа и пени, в том числе пени, указанной в договоре как проценты) подлежат  удовлетворению судом в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска  Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 522 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя по заявлению от 15.02.2018 удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 22243565,  зарегистрировано 05.12.1994, место нахождения: 299011, 

<

...>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован 02.06.2014,  место нахождения: ул. Советская, дом 9, 

<

...>) задолженность в сумме  1 155 212 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей 98 копеек,  из которых 160 995 рублей 63 копейки – основной долг, 991 217 рублей 18 копеек –  неустойка.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 22243565,  зарегистрировано 05.12.1994, место нахождения: 299011, 

<

...>) в доход федерального бюджета 24 522 (Двадцать четыре тысячи пятьсот  двадцать два) рубля государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города  Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков