ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270952/22

12 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.07.2023; ФИО2, доверенность от 05.09.2023; ФИО3, протокол от 06.09.2022;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 29.12.2021;

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости

на решение от 16 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 июня 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-270952/22

по заявлению ОАО «КОМБИ»

об оспаривании действий

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КОМБИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании недействительным акта от 16.06.2022 № 9076495, о признании незаконными действий по выявлению незаконно размещенного объекта недвижимости - пристройки, площадью 38,2 кв.м, к части здания с кадастровым номером 77:07:000705:2123, расположенного по адресу: 

<

...>, признанию указанной пристройки обладающей признаками незаконно размещенного объекта и об обязании восстановить права общества (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года производство по делу в части признания недействительным акта Госинспекции по недвижимости от 16.06.2022 № 9076495 прекращено, заявленные требования в остальной части удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.06.2022 Департаментом городского имущества города Москвы (далее - департамент) вынесено решение об отказе обществу в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду».

В качестве основания для отказа в предоставлении услуги в решении департамента указано, что имеется акт инспекции о наличии на испрашиваемом земельном участке здания с признаками самовольного строительства.

Акт инспекции послужил основанием для внесения пристройки пунктом за номером 4555 в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-ПП) в редакции постановления Правительства Москвы от 23.08.2022 № 1816-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы»; 24.11.2022 в ходе судебного заседания в Московском городском суде по делу № 3а-4328/2022 по иску общества к Правительству Москвы об исключении пристройки из приложения № 2 к Постановлению № 819-ПП Правительство Москвы предоставило для ознакомления обществу акт инспекции.

Так как ранее акт инспекции обществу не направлялся, никаким иным образом не передавался, только с указанной даты общество ознакомилось с содержанием акта инспекции и узнало о нарушении своих прав.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Западному административному округу (далее - Управление) 16.06.2022 составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта № 9076495, подписанный начальником Управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

С учетом уточнения заявленных требований судами рассмотрено требование общества о признании незаконными действий инспекции по выявлению незаконно размещенного объекта недвижимости - пристройки, площадью 38,2 кв.м, к части здания с кадастровым номером 77:07:000705:2123, расположенного по адресу: 

<

...>, признанию указанной пристройки обладающей признаками незаконно размещенного объекта.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили, что инспекцией в ходе проведения обследования земельного участка выявлено, что на участке расположено 4-х этажное нежилое здание (ОКС 77:07:0007006:1067), площадью 5.047,5 кв.м, 1926 года постройки. На помещения в здании оформлены имущественные права юридических лиц: помещение (ОКС 77:07:0007005:2122), площадью 3.014,3 кв.м, собственность АО «Мостранссклад» (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.02.2001 № 77-01/25-015/2001-315); помещение (ОКС 77:07:0007005:2123), площадью 2.095,5 кв.м, собственность общества (запись в ЕГРН от 17.10.2011 № 77-77-07/075/2010-127). В период 1999-2008 годов в отношении здания проводилась реконструкция путем возведения пристройки, площадью 38,2 кв.м. Пристройка учтена в БТИ в красных линиях, входит в общую площадь здания, в ОКС помещения в собственности общества. Земельный участок для строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешение на строительство/реконструкцию и акт ввода в эксплуатацию не оформлялись.

Указанная пристройка к зданию по адресу: 

<

...> включена в приложение 2 Постановления № 819-ПП (пункт 4555).

Согласно пункту 2.2 Постановления № 819-ПП, департамент при обращении в суд заявляет требование о предоставлении инспекции права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В силу пункта 2.3 Постановления № 819-ПП, снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта (пункт 2.2) осуществляется инспекцией.

Суды установили, что департамент и Правительство Москвы в соответствии с Постановлением № 819-ПП обратились в суд с требованиями о признании пристройки (этаж 1, помещение I, комнаты 12, 14, 15), площадью 38,2 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:07:0007006:1067, расположенному по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 77:07:0007006:1067, расположенное по адресу: 

<

...>, путем сноса пристройки, о признании зарегистрированного права собственности на помещение с кадастровым номером 77:07:0007005:2123, площадью 2.095,5 кв.м, отсутствующим в части пристройки (этаж I, помещение I, комнаты 12, 14, 15), площадью 38,2 кв.м, о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1067, расположенного по адресу: 

<

...>, в части пристройки (этаж 1, помещение I, комнаты 12, 14, 15), площадью 38,2 кв.м; об обязании в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, помещение I, комнаты 12, 14, 15), площадью 38,2 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:07:0007006:1067, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1067 и помещения с кадастровым номером 77:07:0007005:2123, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением суда по делу № А40-211291/22 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2011 № 77-АН 446 994 обществу на праве собственности принадлежат помещения, общей площадью 2.095,5 кв.м, в том числе помещения 1-го этажа: помещение I, комнаты с 1 по 3, с 5 по 28.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 по делу № А40-39517/11 суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 14.01.2011 в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, общей площадью 2.095,5 кв.м, и обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности общества на недвижимое имущество - здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 2.095,5 кв.м.

Согласно указанному решению, общество приобрело право собственности на объект в ходе приватизации в 1993 году.

Обстоятельство права собственности общества на помещение, площадью 2.095,5 кв.м, установлено также в деле № А40-32457/12.

При этом судами принято во внимание решение суда по делу № А40-152927/22, в котором суд, в том числе, дал оценку акту инспекции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А40-270952/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская