﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14993/2020

23 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2894/2021)  ООО "Стройтэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-14993/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Блок Строй"

к 	ООО "СтройтэкС"  

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Бреева Т. И. (доверенность от 24.08.2020)

от ответчика: Жеребцов Ф. Ю. (доверенность от 30.07.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Строй» (ОГРН 1177847137380, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Уткин, д. 15, лит. Е, пом. 2-Н Ч.П. 88, 89, 90, 91; далее – ООО «Блок Строй», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс» (ОГРН 1105331000268, адрес: 174510, Новгородская обл., Пестовский р-н., г. Пестово, ул.  Дорожная, д. 1 ;далее – ООО «Стройтэкс», ответчик) о взыскании 4 505 306 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 112 171 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2020 по 21.07.2020 и начиная с 21.07.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств по оплате. 

Решением от 03.12.2020 суд взыскал с  ООО «Стройтэкс» в пользу ООО «Блок Строй 4 505 306 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 110 663 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.07.2020, и с 22.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 505 306 руб. 84 коп. по ключевым ставкам Центрального Банка России, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, а также 46 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Стройтэкс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязательства по передаче истцу товара исполнены им надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны истца уполномоченным лицом; в иске ООО «Блок Строй» не указан конкретный перечень выявленных недостатков; между сторонами отсутствует договоренность о доставке товара в адрес истца, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика 116 306 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель ответчики поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца, участвовавший в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Стройтэкс» (поставщик) и ООО «Блок Строй» (покупатель) заключен договор поставки от 12.02.2018 № 1611-БК (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести и передать покупателю продукцию, а именно сборные металлические металлоконструкции (далее – товар), в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификации, прилагаемой к каждому заказу.

В спецификации от 03.06.2019 №110/2019 к договору сторонами согласовано изготовление и поставка одноэтажного модульного здания 7,2*6, состоящего из 2 блок контейнеров 6*2,4*2,4 стоимостью 609 000 руб. и его доставка в г. Серпухов на 2 машинах.

По платежным поручениям от 06.06.2019 № 814, от 28.06.2019В № 976  истец перечислил ответчику 609 000 руб.

Однако поставленное ответчиком модульное здание не соответствовало заявленным техническим характеристикам, имело множество существенных недостатков, что явилось причиной направления в адрес ответчика претензии от 19.07.2019 № 184/2019 об устранении недостатков, в которой истец предложил ответчику устранить все существенные недостатки в 10 - дневный срок либо вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. 

Ответчик не приступил к устранению недостатков, дефектный товар в настоящее время находится на пломплощадке по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, 10А, строение 17, на ответственном хранении, денежные средства не возвращены. 

Кроме того, истец ежемесячно несет убытки за ответственное хранение некачественного товара, размер которых по состоянию на 03.02.2020 составил  50 000 руб.

Сторонами согласовано приложение к счету от 23.04.2019 № 60 на производство, передачу и монтаж модульного здания размером 19,2*6,0*5,00 в два этажа, стоимостью 4 200 000 руб., доставка и монтаж силами поставщика по адресу: г. Москва, Жуков проезд, 8. 

По условиям приложения к счету от 23.04.2019 № 60 поставщик обязуется поставить и смонтировать модульное здание, состоящее из 16-блок-контейнеров на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Жуков проезд, 8. 

Пунктом 43 приложения установлен следующий порядок оплаты:

- 1 -й этап - 60% предоплата при заключении договора; 

- 2-й этап - 30% при готовности 90% на производстве к отправке продукции (покупатель извещается официальным письмом); 

- 3-й этап — 10% при подписании акта приема-передачи. 

По платежным поручениям от 23.04.2019 № 567 на сумму 2 600 000 руб., от 04.06.2019 № 790 на сумму 1 180 000 руб. истец перечислил ответчику 3 780 000 руб. 

В связи с оплатой согласованного заказа, ответчик должен был поставить и произвести монтаж модульного здания в срок до 05.06.2019. 

Однако ответчиком произведена только частичная отгрузка конструкций модульного здания (8 блок-контейнеров) и произведен частичный монтаж модульного здания - 1 этаж. 

При отгрузке товара поставщик уклонился от надлежащего оформления товаросопроводительных документов и приступил к самостоятельному выполнению монтажных работ. 

Истец на протяжении длительного периода времени уведомлял ответчика о необходимости устранения существенных недостатков товара и качества выполнения монтажных работ 1 этажа модульного здания (письма от 01.07.2019 №151/2019, от 19.07.2019 № 183/2019). 

До настоящего времени существенные недостатки не устранены. 

Кроме того, до настоящего времени ответчик не произвел в полном объеме отгрузку товара на основании счета от 23.04.2019 №60, а именно: металлические конструкции 2 этажа модульного здания в количестве 8 блок-контейнеров, отопление, конвекторы в количестве 24 шт., электрика и т.д. 

В претензионном письме от 19.07.2019 (направлено курьерской службой 19.07.2019) № 183/2019 истец предложил ответчику устранить все существенные недостатки частично поставленного товара в срок до 24.07.2019 и в срок до 02.08.2019 осуществить поставку в полном объеме. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истец произвел 100% оплату по счету от 27.06.2019 № 106 на поставку металлоконструкций 2500*2800*6300 мм. в количестве 2 шт. по платежному поручению от 28.06.2019 № 963 на сумму 116 306 руб. 84 коп.

Однако оплаченные в полном объеме металлоконструкции в адрес истца не переданы. 

Пунктом 12.4 договора установлено, что сторона, прекращающая договорные отношения в одностороннем порядке обязана предупредить об этом другую сторону не менее, чем за 30 дней до момента расторжения. При этом стороны обязаны выполнить все ранее принятые на себя по договору обязательства. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) от 09.01.2020 № 01/2020 об одностороннем расторжении договора потребовал от поставщика вывезти весь поставленный дефектный товар с мест ответственного хранения по указанным адресам, произвести возврат на расчетный счет ООО «Блок Строй» денежных средств в общей сумме 4 585 306 руб. 84 коп. и уплатить неустойку в соответствии с пунктом  7.2 договора в сумме 22 912 руб. 45 коп.  Уведомление направлено в адрес поставщика 09.01.2020, следовательно, договор расторгнут с 09.02.2020.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 4 505 306 руб. 84 коп., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «Блок Строй» обратилось в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2020 по 21.07.2020 в сумме 112 171 руб. 07 коп. и с 21.07.2020 до даты фактического исполнения обязательств по оплате. 

Суд удовлетворил иск частично взыскал с  ООО «Стройтэкс» в пользу ООО «Блок Строй 4 505 306 руб. 84 коп., неосновательного обогащения, 110 663 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.07.2020 и с 22.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 505 306 руб. 84 коп. по ключевым ставкам Центрального Банка России, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление от 09.01.2020 № 01/2020 направлено в адрес поставщика 09.01.2020 следовательно, договор расторгнут с 09.02.2020.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику 4 505 306 руб. 84 коп. предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В обоснование иска ООО «Блок Строй» указало, что поставленный ответчиком товар (одноэтажное модульное здание) и частично поставленный товар (2-х этажное модульное здание) имели существенные недостатки, металлоконструкции в количестве 2-х штук вообще не поставлены. Все требования истца об устранении недостатков и поставки товара в полном объеме оставлены ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Стройтэкс» указало, что первоначальная приемка товара на складе поставщика в г. Пестово осуществлена истцом без замечаний, после чего товар в согласованный сторонами срок доставлен ответчиком и принят ООО «Блок Строй» без замечаний. После получения претензии истца от 19.07.2019 № 184/2019 об устранении существенных недостатков все недостатки были устранены.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок товара 12 месяцев.

Согласно пункту 6.3 договора, если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от поставщика, гарантийный срок не идет до устранения соответствующих обстоятельств поставщиком. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения поставщика о недостатках товара в срок до 3 дней.

Таким образом, по смыслу статьи 476 ГК РФ и  условий договора в отношении товара, поставленного ООО «Стройтэкс», действует презумпция ответственности продавца за его недостатки, которую ответчик мог опровергнуть, представив доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости устранения существенных недостатков товара и качества выполнения монтажных работ 1 этажа модульного здания (письма от 01.07.2019 №151/2019, от 19.07.2019 № 183/2019). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что приемка товара от поставщика оформляется подписанием счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара представителем покупателя. Накладная подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке товара. осталось по необходимому числу экземпляров.

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по внешнему виду и количеству осуществляется покупателем при получении товара на складе поставщика, а по комплектности и отделке приемка производится в месте, указанном в согласованной сторонами заказной спецификации. При отсутствии претензий уполномоченный представитель покупателя принимает товар и подписывает товарную накладную.

Таким образом, поскольку сторонами согласован адрес доставки и монтажа, а именно: доставка и монтаж силами поставщика осуществляется по адресу: г. Москва. Жуков проезд, 8, передача товара должна осуществляться по указанному адресу.

Истец не оспаривает, что представителем ООО «Блок Строй» Ефремовым С.А. принято 8 штук блок контейнеров по адресу: г. Москва, Жуков проезд, 8, что подтверждается подписями в товарно-транспортных накладных  от 05.06.2019 №100, №101, №103, №104.

При этом, во всех товарно-транспортных накладных в разделе II «Транспортный раздел» в графе «Сдал» стоит подпись генерального директора ООО «Стройтэкс» Козлова А.В. Кроме того, все товарно-транспортные накладные заверены печать юридического лица.

В пункте 2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, применяемых в настоящее время в гражданском обороте по правилам сложившегося делового оборота, указано на то, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой), накладная должна быть заверена круглыми печатями поставщика и получателя.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает обязанность хозяйственного общества иметь печать.

Печатью в соответствии с пунктом 3.2.1 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст (далее - ГОСТа Р 7.8-2013) признается устройство, используемое для заверения подлинности подписи лица посредством нанесения его оттиска на документ, и режим за использование которой несет руководитель организации как ее исполнительный орган.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица на момент заключения и исполнения заключенного между сторонами содержалось также в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Являясь добросовестным участником сделки, в отсутствие намерения затянуть сроки поставки, истец допустил фактическую отгрузку 8 шт. блок контейнеров.

Товар в том виде, в котором он был отгружен истцу (с дефектами и недостатками) не имеет для него  потребительской ценности, так как вместо 2-этажного модульного здания, ответчиком частично отгружены и смонтированы 8 штук блок контейнеров в виде 1-го этажа с существенными дефектами, не позволяющими дальнейшую эксплуатацию.

В связи с длительным неустранением ответчиком существенных недостатков товара на основании полученных ответчиком 25.07.2019 требований от 19.07.2019  № 183/2019, №184/2019 и неисполнением условий договора поставки от 12.02.2018  № 1611-БК в приемлемый для истца срок, истец, руководствуясь пунктами 12.3 и 12.4 договора направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства поставки истцу товара надлежащего качества, полученные в качестве аванса денежные средства в сумме  4 505 306 руб. 84 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 505 306 руб. 84 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2020 по 21.07.2020 в сумме 112 171 руб. 07 коп. и начиная с 21.07.2020 до даты фактического исполнения обязательств по оплате. 

Уведомление от 09.01.2020 № 01/2020, в котором потребовал от ответчика  возврата денежных средств получено ответчиком 14.01.2020, договор расторгнут с 09.02.2020 (РПО 19511241079161).

Поскольку договор расторгнут 09.02.2020 (нерабочий день), проценты подлежат начислению с 11.02.2020, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.07.2020, что составило 110 663 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика 110 663 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.07.2020 и, начиная с 22.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 505 306 руб. 84 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка России, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2020 по делу №  А56-14993/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко