Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307289/23-148-1586

12 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (ИНН: 

<

***>, Юридический адрес: 107174, 

<

...>, Фактический адрес: 105064, 

<

...>)

к ФАС России (ИНН: 

<

***>, Адрес: 125993, 

<

...>)

третье лицо - ООО «Поставщик» (ИНН: 

<

***>, Адрес: 603000, 

<

...>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-ТЕНДЕР" (121151, 

<

...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 28.09.2023 № 223ФЗ-355/23.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 30.11.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 27.11.2023г. (диплом)

от третьего лица: 1) ФИО4 доверенность от 16.02.2024г. (диплом), 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 28.09.2023 № 223ФЗ-355/23.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлены материалы антимонопольного дела и отзыв на заявление, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьими лицами в материалы дела представлена письменная позиция относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Комиссией Федеральной антимонопольной службы России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Поставщик» на действия (бездействие) ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 2436/ОКЭ-ЦДЗС/23 на право заключения договора на поставку средств пожаротушения, вынесено решение от 28.09.2023 № 223ФЗ-355/23, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной в части ненадлежащего установления сроков и выбора способа поставки товара. ОАО «РЖД» признано нарушившим п. 4, ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В рамках принятого решения комиссией ФАС России было выдано обязательное для исполнения предписание от 28.09.2023 № 223ФЗ-355/23.

Заявитель полагает выводы, изложенные ФАС России в оспариваемом решении и предписании, незаконными, не соответствующими действующему законодательству, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений   части   3   статьи   2   Закона   о   закупках   правовыми   актами, регламентирующими правила закупки.

Как установлено судом, в ФАС России поступила жалоба ООО «Поставщик» от 11.09.2023 № 195 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку средств пожаротушения (извещение № 2436/ОАЭ-ЦДЗС/23, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО «РЖД» от 22.06.2023 (протокол № 13).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением о конкурентной закупке, аукционной документации, протоколами, составленными в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика):

1.           Извещение размещено в единой информационной системе в сферезакупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) - 29.08.2023;

2.           Начальная (максимальная) цена договора - 404 769 409, 78 руб.;

3.           Дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 14.09.2023;

4.           На участие в Аукционе подано 2 заявки, из которых допущены к закупке 2 заявки;

5.           Дата рассмотрения  первых  частей  заявок,  поданных  на участие в Аукционе - 26.09.2023;

6.         Дата начала Аукциона-28.09.2023;

7.         Дата рассмотрения  вторых  частей  заявок,  поданных  на участиев Аукционе - 03.10.2023;

8.         Дата подведения итогов - 03.10.2023.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что права и законные интересы Общества нарушены тем, что Заказчиком необоснованно в рамках одного лота объединены технологически и функционально не связанные между собой товары. Указанный довод жалобы признан Комиссией ФАС России необоснованным, при этом ни Заказчиком, ни Обществом Решение в этой части не обжалуется. Кроме того, заказчиком установлены неправомерные условия исполнения договора в части права Заказчика направлять поставщику разнарядки не позднее чем за 5 календарных дней до начала поставки товара с возможностью выбора Заказчиком способа доставки товара.

Представитель Заказчика с доводами Жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем определяются договором. Срок направления разнарядки указан в пункте 3.2.1 формы договора поставки.

Требование о порядке поставки товара, указанное в пункте 4.2 Договора, позволяет Заказчику использовать наиболее удобный и выгодный способ отгрузки для обеспечения своевременной поставки товара и эффективного расходования денежных средств.

Между тем, указанное положение Договора нельзя признать соответствующим Закону о закупках.

Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору.

Согласно пункту  1.2. Договора наименования Товара, количество, цена, наименование страны происхождения Товара, срок поставки Товара указываются в Спецификациях к Договору. Срок поставки может быть детализирован в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации (Договора).

Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 1.5 Договора Поставка Товара осуществляется в адрес Получателей.

Согласно пункту 1.7.2 Договора «получатель» - подразделение Покупателя или иное уполномоченное лицо, которому передается Товар или в адрес которого производится отгрузка Товара в соответствии с указанием Покупателя (Разнарядкой).

Согласно пункту 1.7.4 Договора «разнарядка» - подписанное уполномоченным лицом Покупателя указание Поставщику о поставке Товара в адрес Получателя, содержащее наименование Получателя, его адрес, а также порядок поставки Товара (отгрузка Товара Поставщиком в адрес Получателя путем сдачи перевозчику, доставка Поставщиком Товара до склада Получателя, выборка Товара Получателем со склада Поставщика (Грузоотправителя), отгрузка Товара Поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых Покупателем), оформленное по форме Разнарядки, содержащейся в Приложении № 1 к Договору «Формы документов», либо в свободной форме с указанием всех сведений, предусмотренных соответствующей формой Приложения № 1 к Договору.

Таким образом, в разнарядке содержатся сведения о конкретном Получателе товара, его адресе и каким именно образом необходимо поставить Товар (порядок его поставки).

Согласно пункту 4.1 Договора Товар подлежит поставке в адрес Получателей на условиях, указанных в Спецификациях, в сроки, указанные в Графике поставки (а при его отсутствии - в Спецификации) и Разнарядках. Досрочная поставка Товара допускается только с согласия Покупателя при наличии Разнарядки. Покупатель вправе отказаться от принятия Товара, поставка которого просрочена. При этом Покупатель имеет право реализовать свои права, предусмотренные разделами 9 и 14 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2.1 Договора поставки Документации Заказчик обязан не позднее чем за 5 календарных дней  до начала поставки товара направлять поставщику разнарядки.

При этом пунктом 2 статьи 509 ГК РФ установлено, что содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

При этом, как следует, из пункта 1.7.4 Договора предусмотрены следующие способы поставки Товара: отгрузка Товара Поставщиком в адрес Получателя путем сдачи перевозчику; доставка Поставщиком Товара до склада Получателя; выборка Товара Получателем со склада Поставщика (Грузоотправителя); отгрузка Товара Поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых Покупателем. Всего предусмотрено 4 способа поставки товара.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что порядок поставки товара (отгрузка товара поставщиком в адрес получателя путем сдачи перевозчику, доставка поставщиком товара до склада получателя, выборка товара получателем со склада поставщика (грузоотправителя), отгрузка товара поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых покупателем), определяется покупателем и указывается в разнарядке.

Место поставки товара (Получатели): Главный материальный склад Калининградской дирекции снабжения - СП Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», 236000, Калининградская обл., Калининград, Тихорецкий тупик, 1;

Главный материальный склад Дальневосточной дирекции снабжения - СП Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», 680045, 

<

...> и т. д.

Главный материальный склад Московской дирекции снабжения - СП Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД», 141006, 

<

...> и т. д.

Всего предусмотрено 17 мест поставки товара (г. Воронеж, г. Екатеринбург, г. Иркутск, г. Калининград, г. Красноярск, г. Мытищи, г. Нижний Новгород, г. Новосибирск, г. Батайск, г. Самара, г. Санкт-Петербург, г. Саратов, г. Хабаровск, г. Челябинск, г. Чита, г. Ярославль, г. Москва).

Таким образом, получатели расположены в различных регионах Российской Федерации на существенном отдалении друг от друга в 17 различных субъектах Российской Федерации.

Условия поставки товаров установлены разделом 4 формы договора поставки, являющийся приложением № 1.2 к Документации.

Между тем, до Поставщика доводятся сведения о конкретном получателе, его адресе, а также о способе поставки товара лишь за 5 календарных дней до начала поставки товара.

При этом обязанность Заказчика направлять поставщику разнарядки не позднее 5 календарных дней до начала поставки товара существенным образом ограничивает права поставщика по сравнению с общим тридцатидневным сроком, указанным пунктом 2 статьи 509 ГК РФ.

Заказчик фактически возлагает на поставщика обязанность в любой момент в течение 5 дней осуществить поставку указанного в разнарядке товара.

Кроме того, пунктом 4.2 формы договора поставки Договора Заказчик оставляет за собой право выбора порядка поставки товара, который подлежит определению не в момент заключения договора, а выбирается Заказчиком уже после его заключения и указывается в разнарядке, и, соответственно, на момент заключения Договора неизвестен Поставщику.

Указанное положение является неправомерным, поскольку Заказчик установил положение о необходимости поставки товаров на территориях расположенных в различных субъектах Российской Федерации, находящихся на значительном удалении друг от друга (более 1 000 км) в один временной интервал (5 дней).

При этом пунктом 5.7. Договора установлено, что поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему Договору Товар является новым, ранее не находился в эксплуатации и на дату поставки его остаточный срок годности и/или срок службы составит не менее 97%.

Следовательно, закупка данного товара поставщиком впрок  является невозможной или затруднительной в связи с существенным риском нарушения данного условия.

Более того, в случае, если Заказчиком в разнарядке выбран способ поставки путем  доставки Поставщиком товара до склада Получателя, Поставщик должен поставить товар непосредственно до склада, поскольку пункту 4.9 Договора если Поставщик осуществляет доставку Товара до склада Покупателя (подразделения Покупателя), то обязательства Поставщика по поставке Товара в отношении каждой партии Товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления Товара на указанный склад Покупателя (подразделение Покупателя) и предоставления Покупателю полного комплекта документов на Товар, указанного в п. 2.4 Договора. Датой поступления Товара на склад Покупателя считается дата отметки склада (подразделения) Покупателя на товарно-транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном) документе, при этом конкретный Получатель (подразделение Покупателя) товара будет известен лишь за 5 дней до окончания срока поставки товара. Учитывая расположение получателей на существенном расстоянии друг от друга, на поставщика возлагается обязанность доставить товар до склада Получателя за 5 дней.

Также, как следует, из пункта 7 Договора в случае, если согласно Разнарядке отгрузка Товара осуществляется Поставщиком железнодорожным транспортом в вагонах, предоставляемых Покупателем, то применяются следующие условия исполнения настоящего Договора.

Согласно пункту 7.1 Договора Поставщик направляет Покупателю подписанную заявку на предоставление подвижного состава в соответствии с формой Заявки на предоставление подвижного состава, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему Договору, не позднее, чем за 10 календарных дней до даты отгрузки. Заявка на предоставление подвижного состава направляется Поставщиком Покупателю по факсу и на электронный адрес.

Таким образом, если Заказчик направляет Поставщику разнарядку с выбранным способом поставки путем отгрузки железнодорожным транспортом, Поставщик должен за 10 календарных дней до даты отгрузки направить заявку на предоставление подвижного состава при установленном сроке направления разнарядки-5 календарных дней до начала поставки.

Довод Заявителя о том, что позиция Общества, которая нашла свое отражение в Решении в части указания сроков по сравнению с общим сроком направления разнарядке по ГК РФ основана на неверном толковании норм материального права, подлежит отклонению в силу следующего.

Вместе с тем, судом отмечается, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» отмечается, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.  В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Таким образом, спорные условия Договора не соответствуют положениям Закона о закупках, как возлагающие на участника закупки такие условия, которые являются затруднительными и препятствуют надлежащим образом и в полном объеме выполнить обязательства по договору.

Кроме того, пунктом 9.1 Договора за просрочку поставки Товара/непоставку Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены настоящего Договора/цены Товара, поставленного с просрочкой, либо цены непоставленного Товара за каждый день просрочки/непоставки.

Изучив представленные материалы, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что взаимосвязанные положения проекта договора возлагают на поставщика обязанность поставить товар получателям, расположенным в различных регионах Российской Федерации (Калининград, Хабаровск и т.д.), способом, который ему на момент заключения договора не известен, в сжатые сроки (5 дней).

Законом о закупках установлена императивная обязанность Заказчика указывать в документации, в том числе конкретные условия поставки товаров. Отсутствие однозначного порядка отгрузки товара не позволяет участникам оценить свою возможность по исполнению договора и надлежащим образом определить ценовое предложение, что, в свою очередь, ограничивает возможность участия в закупке и приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Кроме того, частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлены принципы, которые заказчик обязан руководствоваться при закупке товаров, работ и услуг, в том числе принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего в форме договора поставки право направлять поставщику разнарядки не позднее чем за 5 календарных дней до начала поставки товара с возможностью выбора Заказчиком способа доставки товара, противоречат части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также нарушают пункт 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании Решения ФАС России ОАО «РЖД» выдано предписание.

При этом Предписание ФАС России исполнено ОАО «РЖД», в документацию внесены изменения.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания Решения и Предписания недействительными.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

На основании изложенного, Решение и Предписание ФАС России являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе