АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

Нижний Новгород

Дело № А43-17247/2024

26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тринити»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2025

по делу № А43-17247/2024

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской

области «Городская больница № 33 Ленинского района г. Нижнего Новгорода»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 33 Ленинского района г. Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – Общество) о взыскании 161 179 рублей 96 копеек пеней за несвоевременное выполнение работ по контракту от 16.06.2023 № 657ЭА-23.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 30.07.2024 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Нижегородской области 15.08.2025.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Иск не подлежал удовлетворению.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса (часть 4 статьи 229 Кодекса).

На основании части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда от 30.07.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, своевременно размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (01.08.2024).

Общество, будучи извещенным о начавшемся судебном процессе и о принятом судебном акте, в пределах установленного законом срока судебный акт в порядке апелляционного производства не обжаловало (апелляционная жалоба подана с пропуском предельного допустимого срока для ее подачи и возвращена заявителю). Кассационная жалоба подана 16.10.2025, то есть по истечении предельного допустимого срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса).

Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 15 Постановления № 13).

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тринити» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2025 по делу № А43-17247/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.10.2025 № 517.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Башева