АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15280/2018

г. Тюмень

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛНОЕ ПРАВО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.11.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАУФОРТТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2009) о взыскании задолженности в размере18 958 руб. 38 коп. по договору сопровождения экземпляров системы консультант плюс от 01.01.2017 № 246, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 13.08.2018 № 11,

от ответчика: представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛНОЕ ПРАВО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАУФОРТТРЕЙД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 958 руб. 38 коп. по договору сопровождения экземпляров системы консультант плюс от 01.01.2017 № 246. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора сопровождения экземпляров системы консультант плюс от 01.01.2017 № 246.

Определением от 28.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.10.2018 на 10-00.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (в силу ст. 156 АПК РФ).

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 23.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 28.09.2018 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 28.09.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание 23.10.2018 в 10 часов 05 минут. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв  на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями о вручении № 62505227, возвращенными в суд с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, один из которых является его юридическим адресом, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Суд отмечает, что иной информации о других адресах ответчика, кроме указанного в иске (который является его юридическим адресом), суд не располагает.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2017 года между ООО «ПОЛНОЕ ПРАВО» (исполнитель) и ООО «БАУФОРТТРЕЙД»  (заказчик) заключен договор сопровождения экземпляров системы консультант плюс от 01.01.2017 № 246 (далее договор)., по условиям которого, стороны принимают на себя исполнение следующих обязательств: исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а Заказчик обязуется принять и оплатить экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору; Исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке , определяемом договором и спецификациями.

Согласно п.4.1 по факту передачи экземпляра системы составляется товарная накладная (двусторонний акт приемки-передачи). Спецификацией к указанному договору №1 от 01.01.2017 стороны согласовали поставляемый продукт системы: «КонсультантБухгалтер: версия Проф с/о». В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

Пунктом 6.1 оплата поставки экземпляров систем, информационных услуг с использованием экземпляров систем, иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и спецификациями. Пунктом 6.2 закреплено исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем в прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца, либо в счете, если это предусмотрено спецификацией.

Пунктом 6.3 прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчика по его требованию не позднее 29 числа текущего месяца.

Пунктом 6.4 принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте. Из п. 6.5 следует, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В соответствии с п. 6.6 основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц.

Пол утверждению истца, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на общую сумму 22 958 руб. 38 коп., которые ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица ответчика в актах от 31.01.2017 № 176,  от 28.02.2017 № 1370, от 31.03.2017 № 2465, в свою очередь ответчик задолженность оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 18 958 руб. 38 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 373/щ от 20.08.2018 с требованием в добровольном порядке произвести погашение задолженности претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнении принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику услуги, а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным между сторонами актами оказанных услуг, между тем оплату за оказанные услуги в размере  18 958 руб. 38 коп. не произвел. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора на оказание охранных услуг возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 18  958 руб. 38 коп.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере  18 958 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАУФОРТТРЕЙД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛНОЕ ПРАВО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.11.2002) 18 958 руб. 38 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Мингалева Е.А.