﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13692/2018

17 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Фомина А.П. (доверенность от 27.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6171/2019)  ООО "ТК Соло"  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.01.2019 по делу № А26-13692/2018(судья  Колесова Н.С.), принятое 

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к  ООО "ТК Соло"

3-е лицо:  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о взыскании, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Соло» (далее – ответчик, Общество) о взыскании   494 347 руб. задолженности по арендным платежам  по договору от 10.04.2002 №5660 за период с 01.11.2015 по 31.08.2018, 72724 руб. 08 коп. пеней за просрочку платежей  за период с 06.11.2015 по 31.08.2018.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

	Решением от 31.01.2019 иск удовлетворен.

	 В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что спорный земельный участок необходим для обслуживания многоквартирного дома и в соответствии со  ст. 36 ЖК РФ является общей долевой  собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом,  в силу п. 2 ст.16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ, ст. 413 ГК РФ с  01.03.2005 - даты введения в действие Жилищного кодекса РФ арендная плата взиманию не подлежит ввиду прекращения договора аренды.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела,   между Администрацией   (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 10.04.2002 №5660  земельного участка    с кадастровым номером 10:01:13 01 38:079 общей площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д.41, для предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.5 договора,   расчетом арендной платы с 01.06.2004 арендные платежи подлежат внесению ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца.

	Согласно пункту 5.3 договора при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

	Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на  жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что   иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку после истечения срока договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в отсутствие доказательств оплаты арендной платы суд первой инстанции  в отсутствие возражений ответчика правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и неустойки по договору в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным  судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что Обществу в аренду передан земельный участок с кад.№10:01:0130138:79, тогда как здание многоквартирного дома расположено на земельном участке    с кад.№10:01:0130138:94 общей площадью 2671 кв.м, данные участки являются смежными, о чем свидетельствует копия выкопировки из геоинформационной системы (ГИС) «ИнГЕО».

	Таким образом,  арендуемый ответчиком земельный участок  в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не перешел, обязанность по оплате арендной платы у Общества не прекратилась. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.01.2019 по делу №  А26-13692/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина