АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117897/18

09 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года  Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.  судей Ворониной Е.Ю. Кочеткова А.А.  

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей уведомленных сторон 

от ПАО «Россети» (заявлено об онлайн-участии) – представитель подключение  не обеспечил  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «БАНК  УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 

об индексации денежных средств, взысканных решением Арбитражного Москвы  от 15.11.2018 года по делу № А40-117897/18-81-838  

по иску ПАО «РОССЕТИ» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании  

третьи лица: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,  АО «Энергострой-М.Н.» в лице конкурсного управляющего ФИО1  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по  банковской гарантии и процентов в общем размере 62 894 557,04 руб.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.11.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  31.05.2019, взыскал с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС»  денежные средства по банковской гарантии в размере 59 114 089,54 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 780 467,50  рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные  на сумму задолженности 59 114 089.54 руб. за период с 27.01.2018 по день  фактической оплаты задолженности, а также 200 000 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

ПАО «Россети» (предыдущее наименование - ПАО «ФСК ЕЭС»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации  присужденных решением по настоящему делу денежных сумм.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2023, заявление удовлетворено, произведена  индексация денежных средств, взысканных решением Арбитражного Москвы от  15.11. 2018 по делу № А40-117897/18, с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ПАО  «ФСК ЕЭС» взысканы денежные средства в размере 2 498 099 руб. 91 коп. в  порядке индексации.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об индексации,  поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые  

судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ПАО «Россети» в суд кассационной  инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с  использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК  РФ, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного  заседания с использованием системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в  «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет. Заседание, назначенное на  03.10.2024, 11 час. 20 мин. проводилось посредством использования веб- конференции. Возможность участия в судебном заседании судом обеспечена,  однако ПАО «Россети» своими процессуальными правами не воспользовалось,  подключение не обеспечило. При этом оснований для вывода о наличии какого-либо технического сбоя у коллегии судей не имеется. О невозможности  подключиться, либо обеспечить участие представителя путем подключения суду  не сообщено; об отложении также не заявлено.  

Лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа  не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции рассмотрен вопрос о  возобновлении производства по кассационной жалобе, и с учетом отсутствия  возражений, производство по кассационной жалобе возобновлено.  

От ПАО «Россети» поступил отзыв, в котором ПАО «Россети» просило  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО  «БАНК УРАЛСИБ» – без удовлетворения.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287  АПК РФ правильность применения судами норм материального права и  

соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных  

актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ внесены изменения в статью  183 АПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.  

Так, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от  11.06.2022 № 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или  должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит  индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения  суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные  суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не  предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется  официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на  официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по формированию официальной статистической информации о  социальных, экономических, демографических, экологических и других  общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой  предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок  возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным  исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства  обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П).  

Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма  породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда  

заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения  значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.  

Между тем ни в прежней, ни в действующей редакциях приведенной статьи не  предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в  случаях, когда произошло исполнение судебного акта.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.06.2024 № 31-П, поводом к принятию которого явился запрос Верховного Суда  Российской Федерации по делу № А50-10315/2010, указано, что само по себе  отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об  индексации присужденных денежных сумм не может – с учетом приведенных в  названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации – однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о  квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в  течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение  принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности  гражданского оборота.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  статья 183 АПК Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся  в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в  определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не  исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от  периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует  правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав  граждан и организаций.  

В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно  предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных  денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое  регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон  соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с  конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на  судебную защиту.  

В Постановлении № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации  признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46  (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117  данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской  Федерации она – при наличии пробела в системе действующего правового  регулирования – позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя  или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных  денежных сумм.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что  впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений,  вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в  срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.  По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом,  если он был пропущен по уважительным причинам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, задолженность  должника перед взыскателем, которая с учетом процентов на дату оплаты  составила 68 861 015,01 руб., была погашена 16.05.2019, что подтверждается  платежным поручением от 16.05.2019 № 14001.  

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ПАО  «РОССЕТИ» обратилось в арбитражный суд только 12.09.2023, то есть после  истечения годичного срока, установленного Постановлением № 31-П.  

Прямым следствием юридической силы Постановления № 31-П является  невозможность применения признанных неконституционными положений о  произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об  индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела. Иное  приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного  Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за  индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного  

никакими рамками срока является нарушением принципа правовой  определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.  

Поскольку ПАО «РОССЕТИ» пропущен срок для обращения в суд с  заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ, а  изложенные им доводы не относятся к объективным обстоятельствам,  свидетельствующим об уважительности причин пропуска этого срока, заявление  ПАО «РОССЕТИ» удовлетворению не подлежало.  

С учетом изложенного судами допущены существенные нарушения норм  права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных  средств.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по кассационной жалобе ПАО «БАНК  УРАЛСИБ».  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по  делу № А40-117897/18 отменить.  

В удовлетворении заявления ПАО «РОССЕТИ» об индексации  присужденных судом денежных сумм делу № А40-117897/18 отказать.  

Председательствующий судья Е.В. Немтинова  

Судьи: Е.Ю. Воронина   А.А. Кочетков