Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-258641/20-96-1636

22 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021

Полный текст решения изготовлен  22.03.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКП "НИЦ РКП" (ОГРН 

<

***>) к ООО "НПО "ФИНИНВЕСТКОМ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 155 873,49 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца:   ФИО2 по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика:  не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКП "НИЦ РКП" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПО "ФИНИНВЕСТКОМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 20 155 873; 49 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между ФКП «НИЦ РКП» (Заказчик) и ООО «НПО ФинИнвестКом» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 15.08.2011 г. № 47702388027160002280/16/РК о выполнении работ по техническому перевооружению комплекса 106 и водородной производственной базы ФКП «НИЦ РКП», по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский район, г. Пересвет, территория ФКП «НИЦ РКП» (далее - «Государственный контракт», «Работа (Работы»).

Ответчиком работы выполнены частично и с просрочкой. 

В связи с нарушением обязательств в части срока выполнения работ, истцом была начислена ответчику неустойка.  

Согласно требованиям АПК РФ о соблюдении досудебного (претензионного порядка) в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.11.2020 № 462 - 6408 с требованием оплатить пени в размере 20 155 873, 49 руб. в течение, но не позднее 30 дней с момента ее получения. Но указанная претензия была оставлена без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Между ФКП «НИЦ РКП» (Заказчик) и ООО «НПО ФинИнвестКом» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 15.08.2011 г. № 47702388027160002280/16/РК о выполнении работ по техническому перевооружению комплекса 106 и водородной производственной базы ФКП «НИЦ РКП», по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский район, г. Пересвет, территория ФКП «НИЦ РКП» (далее - «Государственный контракт», «Работа (Работы»).

В настоящее время Государственный контракт является действующим. Ответчик обязался выполнить работы (этапы работ) по Государственному контракту, исходя из объема выделяемых бюджетных средств на финансовый год, указанных в дополнительных соглашениях к Государственному контракту, которые подписываются Генеральным подрядчиком и Заказчиком ежегодно, а Заказчик обязался принять и оплатить результат этих работ (этапов работ) (п. 1.1., п. 2.1., п. З.1., п. 5.18, п. 5.2. Государственного контракта).

Заказчик свои обязательства в части оплаты работ исполнил, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны Ответчика.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2017 № 8 Ответчик обязался выполнить работы в 2017 году в объеме 301 094 900,00 руб.

Ответчик независимо от выделенной суммы выполняет все работы в соответствии с Планом-графиком выполнения работ на 2017 год (п. 3 Дополнительного соглашения от 20.03.2017 г. № 6 к Государственному контракту).

В настоящее время Работы 2017 года выполнены Ответчиком лишь частично и с просрочкой, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ от 30.07.2018 г. № 64 на сумму 1 604 329, 03 руб., от 27.04.2020 № 1 на сумму 156 995 334, 68 руб., от 19.06.2020 № 2 на сумму 11 282 188,21 руб.

В соответствии с п. 12.1. Государственного контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «ФЗ № 44-ФЗ») в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 № 44-ФЗ).

Расчеты неустойки судом проверены, произведены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФИНИНВЕСТКОМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 20 155 873 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 779 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                П.С.  Гутник