АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33884/2019

г. Краснодар

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по  

заявлению ФИО1, г. Казань, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара  

УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,  

к старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара  

УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар, 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, г. Краснодар,  третье лицо: ООО «АСК», г. Краснодар,  

- о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по  Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в вынесении  постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю,  

- о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по  Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившиеся в не осуществлении  должного контроля за действиями судебного пристава исполнителя ФИО2,  

- об отмене Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО4- по доверенности от 06.12.2018, от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, судебный пристав-исполнитель  ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1,  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП  по Краснодарскому краю ФИО2, к старшему судебному приставу ОСП по  Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,  к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконными действия  судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД  взыскателю, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по  Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившиеся в не осуществлении  должного контроля за действиями судебного пристава исполнителя ФИО2, об  отмене Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.  

УФССП и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте  проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Заявитель требования по заявлению поддержала. 

Судебный пристав-исполнитель по требованиям возражала.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

По решению Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу № А32- 4852/2016 за ООО «АСК» (ИНН 

<

***> ОРГН 1112225008565, юридический адрес:  350058, 

<

...>) числится задолженность перед ООО «Тальменское Агро» в размере  

1 498 175 рублей. 

Согласно договора купли - продажи имущества на торгах от 18 июля 2017 года  произошла уступка прав требования дебиторской задолженности от ООО  «Тальменское Агро» к ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу №  А32-4852/2016 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Тальменское Агро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО5 (ИНН  

<

***>).  

Согласно Свидетельству о браке И-КБ № 833043 фамилия ФИО5 изменена на ФИО1.  

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 21958/19/23040- ИП.  

13 июля 2019 г. заявителем получено постановление об окончании и возвращении  исполнительного листа взыскателю, из которого следует, что 04.07.2019 судебный  пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 окончила  исполнительное производство № 21958/19/23040-ИП в связи с невозможностью  установления местонахождение должника и его имущества.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с  заявлением в суд.  

 Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих  действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  

двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.  

 Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является  пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено  уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым  нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном  производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами,  послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при  рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.  

 Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов –  исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия,  связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по  исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона №  229-ФЗ).  

 Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то  меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

 В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов  обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов организаций.  

 Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в  установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на  своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно  которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении  исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве  срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные  интересы взыскателя.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа  по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.  

 В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание  не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые  судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его  имущества оказались безрезультатными.  

 Согласно материалам дела, спорное исполнительное производство находилось в  отделе судебных приставов более пяти месяцев.  

 В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные  действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  

исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника  имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного  исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»).  

 В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать  следующие исполнительные действия:  

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки;  

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах;  

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо  принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов;  

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -  без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение,  занимаемое должником;  

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;  

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или  с привлечением органов внутренних дел;  

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; -  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других  лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

- взыскивать исполнительский сбор; 

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника  принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим  Федеральным законом;  

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по  судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности  списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в  депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в  соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных  бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных  бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по  исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1  

статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При  проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8,  части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны  представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные  документы;  

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств;  

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Из материалов дела следует, что 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП  по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 21958/19/23040-ИП.  

04.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара ФИО2 окончила исполнительное производство № 21958/19/23040-ИП  в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества.  

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, вынесение судебным приставом ФИО2 постановления от  04.07.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного  документа ФС № 007320231 взыскателю, нарушило права и законные интересы заявителя,  поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный  комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.  

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве.  

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего  Федерального закона.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по  которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается  взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества  либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных  ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных  кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным  законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

Таким образом, невозможность установить местонахождение должника, его  имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и  иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных  

кредитных организациях, влечет за собой окончание исполнительного производства за  исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск  должника или его имущества.  

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание,  влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что  судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию  такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства").  

Однако, из представленных материалов исполнительного производства не следует,  что судебный пристав предпринял все допустимые законом меры направленные на  исполнение исполнительного документа.  

Статья 65 в части 1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в  случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе  исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его  имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные  исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не  позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение  ребенка.  

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  документальных доказательств сделать не позволяет.  

 Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-  исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку судебным  приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных  на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства  привели к нарушению прав и законных интересов администрации.  

 Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

 Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного  пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ  и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.  

 Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

 Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53-  

2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в  Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32-  36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.  

 Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

 Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

 Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-  исполнителем, не принимались в полном объеме исполнительные действия,  предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на  исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего  комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и  его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

 Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить  требования заявителя в части признания недействительным постановления судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города  Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю ФИО2 от 04.07.2019 об окончании исполнительного производства №  21958/19/23040-ИП.  

В части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и  старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 незаконными отказать, поскольку восстановление нарушенного права  взыскателя возможно отменой постановления об окончании исполнительного  производства, признанием его недействительным.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от  04.07.2019 об окончании исполнительного производства № 21958/19/23040-ИП.  

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому  округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную  силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения  нарушения прав и законных интересов взыскателя.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья С.Н. Дуб