АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24371/2017

г. Уфа

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 02.10.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314745616100187) 

к Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третьи лица:

1) Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан

2) Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам 

3) Общество с ограниченной ответственностью  «Водолей» 

о взыскании 442 009 руб. 88 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 15.06.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность №60 от 01.08.2018, паспорт ., ФИО5, Глава СП Краснобашкирский сельсовет МР Абзелиловский район РБ,  удостоверение №9, паспорт;

от третьих лиц:

1) Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан – не явились, извещены надлежащим образом;

2) Государственного комитета Республики Башкортостан   по тарифам -  ФИО6, доверенность №7- 010 от 09.01.2018;

3) Общество с ограниченной ответственностью  «Водолей»  - не явились, извещены;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 442 009 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Общество с ограниченной ответственностью  «Водолей». 

До рассмотрения спора по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 328 428 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 901 руб. 01 коп.  за период с 08.08.2015 по 30.07.2017 (л.д. 29-30, т. 2).

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения.

В связи с наличием между сторонами спора по объему выполненных работ, определением суда от 13.06.2018 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, производство по делу приостановлено до проведения  экспертизы. 

29.08.2018 в адрес суда поступило  заключение эксперта №1178/2-3-1.1 от 28.08.2018.

Определением суда от 30.08.2018 назначено  судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу   № А07-24371/2017 с возможностью рассмотрения дела по  существу в этом же заседании.  

Судом зачитаны выводы экспертного заключения, на разрешение поставлен вопрос о возобновлении производства по делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение о возобновлении производства по делу от 26.09.2018.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик пояснил, что признает сумму задолженности в размере 328 428 руб. 48 коп., о чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами не признает.

Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и  Общество с ограниченной ответственностью  «Водолей» явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц - Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и  Общество с ограниченной ответственностью  «Водолей».

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд

                                     УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2014 по 24.10.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены работы по устранению аварий на магистральных водопроводах по следующим адресам: Республика Башкортостан, 

<

...>, ФИО7, 9, Центральная, 1а, перекресток ул. Мира, Строителей.

Факт выполнения данных работ, подтверждается представленными в материалы дела:

-  локальными сметными расчетами: №5.7/09-20 на сумму 38 246 руб. 43 коп.,  №5.4/09-20  от 30.03.2015 на сумму  24 777 руб. 28 коп.,  № 5.8/09-20 от 25.05.2015 на сумму 24 519 руб. 63 коп., №5.9/09-2015 от  07.06.2015 на сумму 28 183 руб.  02 коп., №5.11/09 от 03.08.2017 на сумму 32 064 руб. 98 коп., №5.12./09-20  от 21.09.2015 на сумму 29 589 руб. 94 коп.,   № 5.16/09-20 от 22.10.2015 на сумму 13 040 руб. 30 коп.,

- актами о приемке выполненных работ:  № 1 от 13.12.2014 на сумму 38 246 руб. 43 коп.,,  № 1 от 02.04.2015 на сумму 24 777 руб. 28 коп.,  № 1 от 31.05.2015 на сумму 24 519 руб. 63 коп., № 1 от 10.06.2015 на сумму 28 183 руб. 02 коп., №1 от 16.10.2014 на сумму 99 198 руб. 89 коп., № 1 от 14.07.2015 на сумму 38 808 руб. 01 коп., № 1 от 07.08.2018 на сумму 32 064 руб. 98 коп., № 1 от 21.09.2015 на сумму 29 589 руб. 94 коп., № 1 от 24.10.2015 на сумму 13 040 руб. 30 коп., 

- справками о стоимости выполненных работ: № 1 от 13.12.2014 на сумму 38 246 руб. 43 коп.,  №1 от 02.04.2015 на сумму 24 777 руб. 28 коп., № 1 от 31.05.2015 на сумму 24 519 руб. 63 коп.,  № 1 от 10.06.2015 на сумму 28 183 руб. 02 коп., № 1 от 14.07.2015 на сумму 38 808 руб. 01 коп.,  № 1 от 07.08.2018 на сумму 32 064 руб. 98 коп., № 1 от 21.09.2015 на сумму 29 589 руб. 94 коп.,  № 1 от 24.10.2015 на сумму 13 040 руб. 30 коп., 

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены работы по ремонту  внутридомовой системы водоснабжения многоквартирных домов, что подтверждается локальным сметным расчетом № 5.10/09-2015 от 10.07.2015 на сумму 38 808 руб. 01 коп.,  актом о приемке выполненных работ № 3/09-2014  от 18.08.2014 на сумму 19 198 руб. 89 коп., справкой о стоимости выполненных работ  № 1 от 16.10.2014 на сумму 99 198 руб. 89 коп..

Заказчиком указанных  работ является Администрация сельского поселения Красная Башкирия.

Заказчик выполненные работы принял без возражений и замечаний, что подтверждается вышеуказанными документами, оплата не произвел.

В связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием №2, в которой просил  оплатить  задолженность (л.д.108-110, т. 1).

Направленное истцом требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим  иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из положений статей 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. 

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки- передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре- документе. 

Указанная правовая позиция также выражена в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1, в котором отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, с учетом положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. 

В соответствии со статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу пунктов 4, 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы. 

Как усматривается из материалов дела, письменный договор на выполнение истцом работ между сторонами не заключался, истцом выполнялись срочные работы по устранению аварий на магистральной трассе водоснабжения, а также работы по ремонту  внутридомовой системы водоснабжения многоквартирных домов.

Факт наличия аварий на трассе водоснабжения подтвержден актами представленными в материалы дела,  подписанными должностными лицами Администрации, входящими в состав комиссии. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, как отмечалось ранее, подписаны со стороны Администрации, скреплены оттиском печати ответчика. Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий относительно качества и срока выполнения работ в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о приемке ответчиком выполненных истцом работ. 

Из содержания представленных истцом документов следует, что они были подписаны главой Администрации сельского поселения Красная Башкирия ФИО8, скреплены печатью Администрации. 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 21.05.2018 был заслушан свидетель ФИО8, который пояснил, что у него есть сомнения в подлинности подписи в следующих документах: справках о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.10.2015, № 1 от 21.09.2015, № 1 от 16.10.2014  , актов о приемке выполненных работ  № 1 от 24.10.2015, № 1 от 21.09.2015, № 1 от 16.10.2014, локальных сметных расчетов № 5.16/09-20 от 22.10 2015, № 5.12/09-20 от 20 09.2015, № 3/09-2014 от 18.08.2014, представленных истцом в материалы дела в обоснование исковых требований.

В связи с чем, истец  заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов по установлению принадлежности подписи в указанных документах.

Определением от 13.06.2018 (резолютивная часть оглашена 08.06.2018) судом ходатайство истца Индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворено, по делу назначена  почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено одному из экспертов ФГБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России (450054, 

<

...>, тел. 

<

***>) в зависимости от фактической загруженности: 

ФИО9, образование высшее, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»,  стаж экспертной работы с 1986 года; 

ФИО10 Зиле Ахметовне, образование высшее, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с 1973 года; 

ФИО11, образование высшее, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с 2014 года; 

ФИО12, образование высшее, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей»,  стаж экспертной работы с 2017 года.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.                Самим ФИО8 или иным лицом  выполнена подпись в справках о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.10.2015, № 1 от 21.09.2015, № 1 от 16.10.2014 в центре со смещением в нижнюю часть между словами «Глава администрации сельского поселения Красная Башкирия» и «З.Х. ФИО8»

на третьих листах актов о приемке выполненных работ  № 1 от 24.10.2015, № 1 от 21.09.2015, № 1 от 16.10.2014 в центре со смещением в нижнюю часть между словами «Глава администрации сельского поселения Красная Башкирия» и «З.Х. ФИО8»

в правом верхнем углу локальных сметных расчетов № 5.16/09-20 от 22.10 2015, № 5.12/09-20 от 20 09.2015, № 3/09-2014 от 18.08.2014 ?".

29.08.2018 в суд поступило заключение эксперта от 28.08.2018 № 1178/2-3-1.1.

На вопросы, поставленные перед экспертом, даны следующие ответы:

Подписи от имени ФИО8, расположенные:  

- в графах: "Заказчик (генподрядчик), в строках: "Глава администрации сельского поселения К расная Башкирия", "з.х. ФИО8" в справках о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 24.10.2015, № 1 от 21.09.2015, № 1 от 16.10.2014,

- в графах: "Принял", в строках: "Глава администрации сельского поселения Красная Башкирия", "З.Х.ФИО8" - на третьих листах актов о приемке выполненных работ за № 1 от 24.10.2015, № 1 от 21.09.2015, № 1 от 16.102014, 

- в графах: "Утверждаю", в строках: "З.Х.ФИО8" в правом верхнем углу в локальных сметных расчетов № 5.16/09-20 от 22.10.2015, № 5.12/09-20 от 20.09.2015, № 3/09-2014 от 18.08.2014 - выполнены самим ФИО8.

  В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение № 1178/2-3-1.1 от 28.08.2018 каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированны.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование не имеется.

Доказательств оплаты выполненных работ, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик, в судебном заседании 26.09.2018 признал наличие задолженности в сумме  328 428 руб. 48 коп., о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ или доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ввиду чего требования ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга являются правомерными

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одним из способов исполнения обязательств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, также являются обоснованными требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 30.07.2017. 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части  процентов, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 69 901 руб. 01 коп.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Устным заявлением, поданным в судебном заседании 26.09.2018 истец  отказался от исковых требований в части взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., о чем расписался в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, заявившего отказ от требований, считает, что заявление об отказе от требований о взыскании судебных расходов  подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Экспертиза, выполненная  экспертом  ФГБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.  

Стоимость экспертизы составила 24 256 руб.

Денежные средства за проведение  почерковедческой экспертизы в сумме 20 000  руб. перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан индивидуальным предпринимателем ФИО2 по платежному поручению № 221193 от 02.06.2018.

Согласно ст. 108 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

 Согласно ст. 109 АПК РФ, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения почерковедческой экспертизы в размере  20 000 руб.  на расчетный счет ФГБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России. Денежные средства в размере 4 256 руб. подлежат взысканию с  Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в пользу ФГБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России.  

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца об отказе от заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя принять, удовлетворить.

         Производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. прекратить. 

         Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314745616100187) 328 428 руб. 48 коп. суммы долга. 69 901 руб. 01 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 30.07.2017, 20 000 руб. судебных расходов на производство почерковедческой экспертизы, 10 967руб. расходов по государственной пошлине.

          Взыскать с Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 4 256 руб. расходов на производство судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

ФБУ БашЛСЭ Минюста России перечислить денежные в размере 20 000 руб., внесенные истцом по платежному поручению № 221193 от 02.06.2018, о чем вынести отдельное определение.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314745616100187) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины по чек ордеру от 06.08.2017, операция 16 в размере 873 руб. 20 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          М.М. Насыров