Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-7796/2021

«17» января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 января 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 по делу №А19-7796/2021 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании возвратить лесной участок, о взыскании 33 780 460 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности от 10.07.2021, адвокат.

установил:

иск заявлен о расторжении договора аренды лесного участка №91-358/10 от 30.11.2010г.; обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-358/10 от 30.11.2010 в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании вреда, причиненного лесному фонду в размере 33 780 460 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 года расторгнут договор аренды лесного участка № 91-358/10 от 30.11.2010 года. Суд обязал ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-358/10 от 30.11.2010 года, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 по делу №А19-7796/2021 в части расторжения договора аренды лесного участка и обязании его возврата отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании общества возвратить лесной участок.

Как следует из апелляционной жалобы и дополнения к ней, поданного ответчиком в виде второй апелляционной жалобы, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд дал неверную оценку постановлениям по делам об административных правонарушениях с учетом материалов дела; суд не учел, что на момент рассмотрения дела у общества отсутствовала задолженность по арендным платежам. По мнению общества, суд неверно истолковал положения закона о существенности нарушения договора, приняв за таковые неоднократные факты нарушения сроков внесения арендной платы в 2019-2020 годах, поскольку нарушения договора устранялись обществом в разумные сроки. Также, по мнению общества, факты систематических нарушений правил заготовки древесины не влекут существенного нарушения договорных обязательств, поскольку допущены по вине должностных лиц общества, имеют давность 2018-2019 г.г., не нанесли вред арендодателю и лесному фонду.

Также ответчик заявил ходатайство об оставлении требования о расторжении договора аренды лесного участка без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От ООО «Возрождение» поступили дополнительные пояснения с дополнительными документами (сверка взаимных расчетов от 31.08.2021).

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела сверки взаимных расчетов от 31.08.2021 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 АПК РФ.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Министерство лесного комплекса Иркутской области, возражая доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой  поддерживает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.07.2021.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как следует из материалов дела, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ООО «Карат» (арендатором) на основании протокола № 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 29.11.2010 заключен договор аренды лесного участка № 91-358/10 от 30.11.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Железногорское участковое лесничество, «Шестаковская дача», кварталы №№ 157ч, 158-165, 167ч, 168-172, общей площадью 10 325 га. в целях использования лесов для заготовки древесины.

Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы – 1500000 руб.

Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в п. 4.2 договора ежеквартально равными частями в размере 25% части размера арендной платы, за 1 квартал – с 1 по 15 января, за 2 квартал с 1по 15 апреля, за 3 квартал с 1 по 15 июля, 4 квартал с 1по 15 октября.

Согласно п. 5.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 8.2 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в числе иного: 2) не вносит арендную плату более 3-х месяцев в течение календарного года; 8) использует участок с существенными нарушениями условий договора, Проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства.

Согласно пункту 1.1 протокола № 2 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды от 29.11.2010 срок, на который заключается договор аренды, составляет 49 лет.

Согласно пункту 9.1 договора Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.03.2011.

Между ООО «Карат» и ООО «Возрождение» заключено соглашение от 03.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91- 358/10 от 30.11.2010.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2021 № 02-91-2592/21 с требованием в срок до 01.04.2021 исполнить обязательства по договору аренды в части погашения задолженности по арендной плате в размере 2 719 734 рубля, в случае невыполнения претензионных требований, с учетом положения статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации министерство предложило ООО «Возрождение» расторгнуть договор аренды в срок до 16.04.2021 посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, возврате лесного участка, возмещении вреда, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об оставление без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды лесного участка, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, по следующим основаниям.

Претензией от 04.03.2021 № 02-91-2592/21 «О взыскании задолженности, расторжении договора» министерством указало обществу на существенные нарушения условий договора аренды в виде несвоевременного внесения арендных платежей, Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, считая, что указанные систематические существенные нарушения договора аренды являются основаниями для досрочного расторжения договора аренды. Тот факт, что министерство установило срок для погашения имеющейся задолженности по арендным платежам и указало на то, что при её непогашение договор предлагается расторгнуть, не свидетельствует о том, что претензия не содержит иных оснований для расторжения договора.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что досудебный порядок расторжения договора аренды лесного участка министерством соблюден.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 91-358/10 от 30.11.2010 в связи с существенным нарушением условий данного договора и обязании возвратить лесной участок.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что по своей правовой природе договор № 91-358/10 от 30.11.2010 является договором аренды лесного участка, правильно указал, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды № 91-358/10 от 30.11.2010, суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, и пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора в соответствии статьей со 432 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8.2 договора № 91-358/10 от 30.11.2010 расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется, в том числе, в случае, когда арендатор использует лесной участок с существенными нарушениями условий договора, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства.

Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы, а именно - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата.

Согласно положениям ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4.2 договора устанавливает, что Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями в размере 25% части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды, так, за период 1-4 квартал 2019 года – 1-4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, т.е. 9 кварталов подряд, арендная плата поступала арендодателю с нарушением, установленных договором сроков.

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы в рамках договора № 91-358/10 от 30.11.2010, истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений №№ 3, 4 от 27.02.2019 (за 1 квартал 2019), №№ 197, 198 от 03.06.2019 (за второй квартал 2019), №№ 300,301 от 10.10.2019 (за третий квартал 2019); № 339 от 19.12.2019, № 6 от 14.01.2020 (за четвертый квартал 2019); № 259 от 20.10.2020, № 260 от 22.10.2020, № 270 от 28.10.2020, № 35 от 01.02.2021 (за первый квартал 2020); № 261 от 22.10.2020, № 47 от 09.02.2021 (за второй квартал 2020); № 269 от 28.10.2020, № 262 от 22.10.2020 (за третий квартал 2020); № 67 от 19.02.2021, № 68 от 20.02.2021 (за четвертый квартал 2020); № 109 от 19.03.2021, № 112 от 22.03.2021 (за первый квартал 2021).

Кроме того, систематическое нарушение сроков внесения арендной платы подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-12296/2020, А19-22400/2020, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод истца о систематическом нарушении арендатором сроков внесения арендной платы находит свое подтверждение материалами дела, в связи с чем, довод ответчика о полной оплате задолженности по арендной плате в настоящее время, а также ссылка ответчика на п.8 Информационного письма письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указывающий на отсутствие оснований для расторжения договора в случае устранения нарушений в разумный срок, не может быть принят судом как безусловное основание для вывода об отсутствии оснований для расторжения договора.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы, отмечая, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, договором аренды установлен срок её уплаты. В связи с чем, систематическая уплата арендных платежей с нарушением установленных договором сроков, не может свидетельствовать о добросовестности арендатора при исполнении условий договора.

Согласно материалам дела истцом указано на систематическое и существенное нарушение арендатором пунктов 5.4.1, 5.4.5 договора, положений Лесного кодекса РФ (статьи 1, 26, 29), пунктов 4,11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, а именно на осуществление заготовки древесины без лесных деклараций, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в не проведении очистки лесосек от порубочных остатков, повреждение лесных насаждений – уничтожение подроста.

Пунктом 5.4.1 договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами и настоящим Договором.

Пунктом 5.4.5 договора аренды установлено, что арендатор обязан соблюдать установленные лесным законодательством Российской Федерации правила, в том числе санитарные правила, правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах обеспечения рационального, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; использование лесов должно осуществляться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Договор аренды с ООО «Возрождение» заключен в целях использования лесов для заготовки древесины (пункт 1.1 договора аренды).

Заготовка древесины, согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993  (далее – Правила заготовки древесины), осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации (пункт 11 Правил заготовки древесины).

Согласно статье 26 Лесного кодекса РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены в настоящее время приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 539 (далее – приказ Минприроды № 539).

Лесная декларация подается в одном экземпляре не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период (пункты 2,3 приказа Минприроды № 539).

Таким образом, из положений приведенных норм лесного законодательства следует, что осуществление лесопользователем, заключившим договор аренды, использования лесного участка для цели заготовки древесины, т.е. совершение рубок лесных насаждений на арендованном лесном участке возможно только при одновременном соблюдении следующих условий: (1) наличие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы; (2) наличие лесной декларации, поданной на основании проекта освоения лесов, соответствующей требованиям приказа Минприроды № 539 и принятой уполномоченным органом.

Судом первой инстанции установлено, что нарушение ответчиком положения статей 1, 26, 29 ЛК РФ, пунктов 4, 11 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах пунктов 5.4.1, 5.4.5 договора подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о привлечении арендатора к административной ответственности за рубку лесных  насаждений без лесных деклараций (постановление №008-38-02/18 от 09.04.2018 о назначении административного наказания, постановление № 005-38-02/18 от 09.04.2018 о назначении административного наказания, постановление № 006-38-02/18 от 09.04.2018 о назначении административного наказания, постановление № 007-38-02/18 от 09.04.2018 о назначении административного наказания, постановление № 015-38-02/18 от 11.07.2018 о назначении административного наказания, постановление № 041-38-03/18 от 29.12.2018 о назначении административного наказания, постановление № 001-38-02/20 от 24.01.2020 о назначении административного наказания).

Доводы ответчика, заявленные также и суду апелляционной инстанции, о том, что штраф по указанным постановлениям о назначении наказания оплачен в полном объеме, что часть административных правонарушений осуществлена должностными лицами общества, а не самим обществом, довод о давности допущенных нарушений, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Поскольку, должностные лица общества, привлеченные к административной ответственности при совершении правонарушения, действовали не в личных интересах, а от имени и в интересах общества, в том числе, в рамках договора аренды лесного участка №91-358/10 от 30.11.2010г. Оплата штрафа по указанным выше постановлениям не свидетельствует об отсутствии факта допущенного правонарушения, в связи с чем, не может являться обстоятельством, исключающим факт привлечения к административной ответственности. Ссылка на давность привлечения к административной ответственности, в отсутствие доказательств отмены или признания незаконными данных постановления, судом первой инстанции также обоснованно признана не исключающей факта наличия такого правонарушения и правильно оценена судом как характеризующее поведение ответчика, допускающего при осуществлении пользования лесным участком, в рамках договора аренды №91-358/10 от 30.11.2010г. неоднократные нарушения требований закона.

Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, который, учитывая, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается систематичность (более 2-х раз) и существенность допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды и лесного законодательства Российской Федерации, нарушений сроков внесения арендных платежей по договору аренды, нарушений правил пожарной безопасности в лесах, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора № 91-358/10 от 30.11.2010 (пункты 5.4.1, 5.4.5), а также положения статей 1, 26, 29 ЛК РФ,  пунктов 4,11 Правил заготовки древесины. Указанные нарушения правомерно оценены судом как существенное нарушение условий договора, что в силу правил, установленных пунктом 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ, является основанием для досрочного расторжения договора судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении спорного договора, подлежащих удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая тот факт, что доказательств возврата лесного участка материалы дела не содержат; договор аренды лесного участка от 30.11.2010 № 91-358/10 расторгнут судом, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 622 ГК РФ признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок,

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, суд первой инстанции обоснованно установить ответчику срок исполнения настоящего решения - 20 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную в силу.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, обращает внимание на то, что аналогичные доводы были заявлены ответчиком суду первой инстанции и получили надлежащую оценку. Апелляционная жалоба, по существу, свидетельствует о несогласии с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2021 по делу №А19-7796/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

 

В.А.Сидоренко