АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А64-1776/2017

г. Калуга

30» марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  30.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при участии в заседании:

от истца  ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": 

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика  ООО "Тамбовский асфальт":

представитель ФИО4 (доверенность от 20.03.2018);

представитель ФИО5 (доверенность от 21.03.2018);

от третьего лица ПАО "МРСК Центра":

представитель ФИО6 (доверенность от 01.06.2017);

от третьего лица Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу ООО "Тамбовский асфальт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А64-1776/2017, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский асфальт", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании 17 173 154 руб. 83 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра"), Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 (судья Краснослободцев А.А.) исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 161 124 руб. 20 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Тамбовский асфальт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.07.2006 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тамбовский асфальт" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №1737, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электроэнергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

При проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, проведенной 25.01.2017  представителями ПАО "МРСК Центра (сетевая организация), был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Тамбовский асфальт" и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68 001976 от 25.01.2017, в котором отмечено, что трансформаторы тока эксплуатируются с истекшим сроком государственной поверки, не исполнено предписание по акту N 68005774 от 05.03.2015 на поверку (замену) данных трансформаторов.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, ПАО "МРСК Центра" произведен расчет объема безучетного потребления по акту №68 001976 от 25.01.2017, который составил 3 214 344 кВт/ч и выставлен ответчику счет на сумму 17 173 154 руб. 83 коп.

Претензией N ИСХ/ТО/Т/867 от 03.02.2017 ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности в сумме 17 173 154 руб. 83 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

По смыслу пунктов 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В п. 3.1.4. договора стороны согласовали, что потребитель обязался обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные сроки, или при их повреждении.

Пунктом 167 Основных положений №442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 2 Основных положений N 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, проведенной 25.01.2017, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ООО "Тамбовский асфальт" в  присутствии инженера-энергетика ФИО7 и генерального директора общества ФИО8, которые от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68 001976 от 25.01.2017 отказались, что зафиксировано средствами видеофиксации - видеокамера Sony model NDCR-8x4e 4-179-911-01 1209481.

На основании п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Исходя из абз. 3 п. 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета электроэнергии должны проводиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев.

Таким образом, в случае, если сетевая организация не провела проверку в установленные сроки (не реже одного раза в год), период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, но не более одного года назад от даты выявленного нарушения.

Исходя из представленного в материалы дела акта №68005774 от 05.03.2015, датой предыдущей проверки приборов учета ответчика является 05.03.2015.

Исходя из вышеизложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение установленной пунктом 172 Основных положений N 442 периодичности, с учетом установленной даты проведения последней проверки приборов учета ответчика, влечет применение правила о расчете стоимости безучетно потребленной энергии с даты, когда указанная проверка должна была быть проведена - 05.03.2016, в связи с чем, исходя из установленного тарифа, с ответчика с пользу истца обоснованно взыскано 15 161 124 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что безучетное потребление электрической энергии отсутствовало, в том числе на том основании, что государственная поверка признала трансформаторы соответствующими предъявляемым требованиям, что подтверждается свидетельствами N 239249, N 239250, N 239251 от 22.02.2017, являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку применительно к спорным правоотношениям безучетное потребление имело место в период, когда срок поверки был просрочен и измерительный комплекс был не пригоден для целей коммерческого учета.

Так, полученными в феврале 2017 года заключениями о поверке установлена пригодность измерительного комплекса к учету, начиная с 22.02.2017 по 21.02.2021, что не затрагивает спорный исковой период.

Установленная законом обязанность по проведению обеспечения единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов и соблюдению установленного режима потребления энергии, в данном случае потребителем надлежащим образом не исполнена, в связи с чем результаты последующей поверки не могут освобождать потребителя от уплаты стоимости того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, доводы ответчика, касающиеся  проведения расчетов суммы безучетного потребления и указывающие на исправное состояние измерительного комплекса, опровергаются имеющимся в материалах дела актом №68005774 от 05.03.2015 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, которым приборы учета были признаны негодными, и предписано в течение 14 календарных дней произвести замену трансформаторов тока или их поверку. При этом ответчиком данный акт не оспорен, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось неисполнение указанного предписания.

Указанный правовой подход к применению и толкованию вышеприведенных положений законодательства подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2015 г. N Ф10-536/15 по делу N А62-2453/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2016 г. N Ф01-3123/16 по делу N А31-12113/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-14271 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6231/2016 от 29 февраля 2016 года по делу N А12-19882/2015 (Определением Верховного суда РФ N 306-ЭС16-3423 от 30.03.2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии Верховного суда РФ).

Ссылка кассатора на письмо Департамента развития электроэнергетики от 17.08.2017 N 09-3953, также правомерно отклонена арбитражными судами обеих инстанций по мотивам, изложенным в обжалуемых решении и постановлении.

В обоснование поддерживаемой правовой позиции ответчик также ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о наличии недостатков в акте о неучтенном потреблении электрической энергии и несоответствии акта требованиям пунктов 176, 193 Основных положений №442, что является основанием для признания акта недопустимым доказательством.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что арбитражные суды, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходили из того, что указанный обществом акт был составлен вместе с актом №68 028273 от 25.01.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица, составленным в присутствии потребителя и подписанным в отсутствие возражений с его стороны.

Более того, как было указано ранее,  отказ присутствовавших при проведении проверки  инженера-энергетика ФИО7 и генерального директора ООО "Тамбовский асфальт" ФИО8 от подписания акта зафиксирован средствами видеофиксации - видеокамера Sony model NDCR-8x4e 4-179-911-01 1209481.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и  постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А64-1776/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3