﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2180/2018

18 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шапошникова Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года по делу № А78-2180/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания «Березовое» (ИНН 7536118230, далее – должник) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шапошников Павел Васильевич (далее – арбитражный управляющий, Шапошников П.В.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Арбитражный управляющий Шапошников П.В. 14.05.2021 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в размере 139 354 рублей, конкурсного управляющего в размере 328 516 рублей 13 копеек, расходов фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника в сумме 28 097 рублей 09 копеек.

Уполномоченным органом заявлено о снижении размера фиксированного вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему за процедуру наблюдения до 347 935 рублей 48 копеек, за процедуру конкурсного производства до 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года, заявление уполномоченного органа о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему Шапошникову П.В. удовлетворено в части. Размер фиксированного вознаграждения, подлежащего выплате за процедуру банкротства должника, снижен до 375 964 рублей 74 копеек за процедуру наблюдения, за процедуру конкурсного производства до 215 548 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части требований уполномоченного органа отказано. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шапошникова П.В. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Шапошникова П.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что судами не установлены факты уклонения и ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим, признания незаконными действий арбитражного управляющего, необоснованными понесенных им за счет должника расходов или недействительными совершенных им сделок, причинения убытков должнику, на основании чего считает отсутствующими основания для снижения суммы вознаграждения.

Заявитель полагает неправомерным отказ судов в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Установив, что временным управляющим Шапошниковым П.В. неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания (15.04.2019, 27.05.2019, 24.06.2019, 29.07.2019 и 16.09.2019), мотивированные тем, что не рассмотрены требования кредиторов, установив, что в указанный период на рассмотрении суда находились только требования уполномоченного органа, при этом 19.12.2018 в реестр требований кредиторов было включено требование уполномоченного органа третей очереди в размере 13 731 064 рубля основного долга, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у арбитражного управляющего Шапошникова П.В. оснований для непроведения первого собрания кредиторов в период осуществления им полномочий временного управляющего должника.

Оценив действия арбитражного управляющего Шапошникова П.В., совершенные в период наблюдения, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что проведение первого собрания кредиторов и подготовка анализа финансового состояния должника состоялись 15.07.2019, в период до 16.04.2019 временным управляющим Шапошниковым П.В. опубликованы сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете «Коммерсант», направлены запросы в государственные органы, поданы в суд заявления об обязании руководителя передать документы, учитывая, что в судебные заседания по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований задолженности временный управляющий явку не обеспечивал, возражений на требования кредиторов в суд не направлял, в отсутствие письменных возражений арбитражного управляющего на отзыв уполномоченного органа, пояснений относительно проводимого объема работы в процедуре наблюдения с указанием мероприятий (помесячно), суды пришли к последовательному выводу о снижении вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения.

При оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий арбитражного управляющего Шапошникова П.В., совершенных в период конкурсного производства, суды установили, что в период с 23.11.2020 (дата продления срока конкурсного производства) до 15.04.2021 (дата прекращения производства по делу) работа конкурсного управляющего Шапошникова П.В. сводилась к направлению в суд ходатайств о продлении срока конкурсного производства и проведению двух собраний кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего», что в указанный период конкурсный управляющий фактически ожидал исполнения определения суда об обязании руководителя должника передать имущество. В отсутствие письменных возражений арбитражного управляющего на отзыв уполномоченного органа, пояснений относительно проводимого объема работы в процедуре конкурсного производства с указанием конкретных мероприятий (помесячно), суды пришли к обоснованному выводу о соразмерном уменьшению размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 23.11.2020 до 15.04.2021 до 30 000 рублей за указанный период.

Таким образом, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы в соответствующей части, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании расходов, а также после того, если требование не будет исполнено –  обратиться к учредителю должника.

Производство по делу о банкротстве должника прекращено по ходатайству уполномоченного органа в связи с отсутствия средств, достаточных для дальнейшего финансирования процедуры банкротства. При этом, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, уполномоченный орган указывал на утрату интереса в дальнейшей процедуре банкротства, так как с учетом текущих расходов по делу о банкротства, в случае поступления в конкурсную массу имущества и его дальнейшей реализации денежных средств было бы недостаточно для погашения реестра с учетом необходимого срока для проведения оценки и торгов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства № 21977/21/28020-ИП не установлена невозможность исполнения судебного акта, установив, что за должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства и обогатительный комплекс, в отсутствие доказательств принятия арбитражным управляющим всех мер по взысканию вознаграждения с должника, в том числе по реализации мероприятий исполнительного производства, суд округа полагает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу – уполномоченного органа.

Таким образом, в данном случае, прекращение производства по делу о банкротстве  в отношении должника само по себе не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку не опровергают правильность выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2021 года по делу № А78-2180/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина