АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1075/2020

23 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Я.В.Кондратьевой, Е.Н. Головниной 

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 11.04.2019 №ДВОСТНЮ-38/Д;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 43; генерального директора ФИО3 по протоколу общего собрания участников от 02.03.2020 № 16;

от третьего лица: не явились;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 10.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019

по делу №  А51-380/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692906, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 113093, 

<

...>, стр. 3 оф. 8)

о взыскании задолженности в размере 10 759,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132,66 руб. по состоянию на 30.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2018 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга    

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                       (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (ООО «Бетта») о взыскании платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 10 759,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132,66 руб. по состоянию на 30.11.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2018 до момента уплаты основного долга.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью                          «НСК Огнеупор Холдинг».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование указывает, что ожидание погрузки/выгрузки грузов, подачи/приема вагонов относятся к причинам, зависящим от грузополучателей, по которым вагоны находятся на путях общего пользования, поэтому на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) на вагоны в настоящем деле начисляется плата по ставкам тарифного руководства. Выражает несогласие с отказом судов в удовлетворении иска относительно вагонов принадлежности КНР, ссылается на судебную практику, положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) и Договора о                 ПГВ (пункт 8.5). Поскольку ОАО «РЖД» обязано вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайской железной дороге, в период нахождения вагонов на станции Гродеково они принадлежали перевозчику на праве возмездного пользования. 

ООО «Бетта» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы                    веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                     ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Бетта» (заказчик) 24.01.2017 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 94/17/п МЧ-3 (договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги.

Заказчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую для оказания услуг по настоящему договору информацию (пункт 2.3.1 договора).

Заказчик обязан обеспечивать равномерность отгрузки грузов, прибывающих для выгрузки и хранения на территории исполнителя в соответствии с технологическими нормами обработки груза, действующими на станции назначения. В случае прибытия на станцию количества вагонов свыше технологических норм, ответственность за нахождение вагонов на путях станции возлагается на заказчика. Плата за временное размещение на путях общего пользования вагонов (плата за пользование инфраструктурой), в ожидании выгрузки обеспечивается заказчиком (пункт 2.3.13 договора).

В период с 03.01.2018 по 22.01.2018 в адрес ООО «Бетта» на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны принадлежащими железнодорожной администрации КНР с грузом по накопительным ведомостям ID №№ 759693384, 757692939, 758113683, 759698174, 759696098, 759718408. 

ОАО «РЖД» по факту простоя вагонов №№ 28076255, 52435138, 52446010, 52444973, 52116761, 3815544 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов составлены акты общей формы № 32/220 от 20.01.2018, № 32/57 от 06.01.2018, № 32/29 от 03.01.2018, № 32/191 от 17.01.2018, № 32/143 от 15.01.2018, № 51/83 от 22.01.2018, начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

По факту простоя вагонов №№ 03817234, 3815544 в ожидании таможенного оформления документов ОАО «РЖД» составлены акты общей формы №№ 50/90, 51/83, 50/116, начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Представитель ООО «Бетта» от подписи накопительных ведомостей и актов общей формы отказался, о чем составлены акты №№ 600042, 600018, 600022, 600039, 600041, 600032.

Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования,                    ОАО «РЖД» произвело начисление ООО «Бетта» платы за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Гродеково по вагонам № 28076255, 52435138, 52446010, 52444973, 52116761, 3815544 по коду 831 – 8 686,64 руб.;                        по вагонам № 03817234, 3815544 по коду 116 – 2 073,26 руб.

Сопроводительными письмами от 13.04.2018 № 203 и от 13.06.2018                № 415 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Бетта» акты общей формы и накопительную ведомость. 

Направленная ООО «Бетта» претензия исх. № 792/ДТЦФТО оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского Кодекса (далее - ГК РФ) о перевозке, положениями СМГС, УЖТ РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ РФ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 СМГС.

В параграфе 1 статьи 8 СМГС указано, что порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к Соглашению).

Железные дороги России и КНР заключили Договор о ПГВ, предметом которого является взаимное сотрудничество между Сторонами Договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А сторонами Договора о ПГВ, в том числе, являются ОАО «РЖД» и КЖД с 01.01.2009.

Согласно пункту 8.1. Договора о ПГВ дорога, принимающая вагоны, принадлежащие другой дороге, оплачивает дороге-собственнице за пользование этими вагонами за время их нахождения на ее линиях плату по ставкам, указанным в пунктах 4 и 5 Приложения № 34 к договору о ПГВ.

Из Договора о ПГВ следует, что парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог – участниц договора.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2),                                 утв. Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (Тарифное руководство № 2).

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Исходя из части 12 статьи 39 УЖТ РФ (в редакции Закона № 503-ФЗ), если в указанных в части 1 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу, что со стороны ответчика обязанность по подаче заявок на подачу вагонов под погрузку/выгрузку силами МЧ истца исполнена надлежащим образом. 

Учитывая отсутствие доказательств того, что простой вагонов в ожидании погрузки/выгрузки вагонов произошел по вине ответчика при осуществлении погрузки/выгрузки вагонов истцом силами и средствами МЧ на основании договора, а также доказательств нарушения ответчиком технологического оборота вагонов на станции Гродеково, повлиявшего на период простоя вагонов, суды не установили оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 34, 35, 36 УЖТ РФ, пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 № 29, положениями Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, суды отказали в удовлетворении иска в части взыскания платы за пользование вагонами в период  их таможенного оформления, поскольку на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. При этом апелляционным судом учтено, что доказательств превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, не представлено.

В отсутствие достаточной совокупности доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, невыполнения ответчиком технологических норм обработки груза выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права. Основания для несогласия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, при установленных судам обстоятельствах, недоказанности вины ответчика в простое вагонов в ожидании погрузки/выгрузки при соблюдении им технологического оборота вагонов на станции Гродеково, суд округа отклоняет доводы жалобы о наличии правовых оснований для начисления платы как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку.

Довод о том, что часть вагонов принадлежала КНР и находилась у перевозчика на праве возмездного пользования, не опровергает выводы судов и не влияет на результат рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части               4 статьи 288 АПК безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А51-380/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Е.Н. Головнина