Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88698/2020

10 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дары Артемиды» (188641, Ленинградская область, Всеволожский район, Ковалево поселок, Поперечная улица, дом 15, кабинет 2208, ОГРН: 1137847293352);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг ФИО2» (630039, Новосибирская область, Новосибирск город, Автогенная улица, 126, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 3 709 230 руб. 18 коп. задолженности, 41 029 руб. 41 коп. пени,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 02.03.2020;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дары Артемиды» (далее – Истец, ООО «Дары Артемиды», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг ФИО2» (далее – Ответчик, ООО «ТХ ФИО2», Покупатель) о взыскании 3 709 230 руб. 18 коп. задолженности, 41 029 руб. 41 коп. пени.

Определением суда от 16.10.2020 дело принято к рассмотрению в общем порядке искового производства. 

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит оказать удовлетворении иска.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Дары Артемиды» и ООО «ТХ ФИО2»,  заключен Договору поставки №1125(К) от 07.11.2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется  оплачивать принятый Товар, наименование, количество и цена, которого определяются в соответствии со Спецификацией.

В соответствии с п. 1.2. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании Заказов Покупателя.

 В соответствии с п. 8.10. Договора оплата поставленной партии Товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа, срок которой устанавливается исходя из поставляемого товара, срока его годности, но в любом случае:

- при поставке товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, такой товар подлежит оплате в срок не позднее чем двадцать пять календарных дней со дня приемки товара;

- при поставке товара, на который срок годности установлен свыше тридцати дней, такой товар подлежит оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня приемки товаров.

Истец указывает, что в период с 24.02.2020 по 10.08.2020 поставил в адрес ответчика в соответствии со счетами-фактурами № 41095, № 41096 от 24.02.2020, № 47693 от 02.03.2020, № 162309, № 162310 от 06.07.2020, № 168440 от 13.07.2020, № 174465, № 174466 от 20.07.2020, № 180540, № 180541  от 27.07.2020, № 186836 от 03.08.2020, № 193670 от 10.08.2020 товар на сумму 3 741 367 руб. 38 коп.  

Однако Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем у ООО «ТХ ФИО2» образовалась задолженность в размере 3 709 230 руб. 18 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что Истцом были нарушены условия минимального объема поставок в отчетные периоды:  с 01.01.2019  по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, в связи с чем Ответчиком на основании Приложения № 5 был начислен штраф Истцу в размере 6 845 руб. 28 коп. и на эту сумму должна быть уменьшена задолженность поставщика. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец представил следующие документы:  

Договор поставки №1125(К) от 07.11.2018;

Счет-фактура № 41095 от 24.02.2020 с актом № 5007247441 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 41096 от 24.02.2020 с актом № 5007248554 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 47693 от 02.03.2020 с актом № 5007254670 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 162309 от 06.07.2020 с актом № 5007358772 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 162310 от 06.07.2020 с актом № 5007358773 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 168440 от 13.07.2020 с актом № 5007364188 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 170456 от 15.07.2020 с актом № 5007367826 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 174465 от 20.07.2020 с актом № 5007369784 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 174466 от 20.07.2020 с актом № 5007369351 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 180541 от 27.07.2020 с актом № 5007374437 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 180540 от 27.07.2020 с актом № 5007374626 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 186836 от 03.08.2020 с актом № 5007379713 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Счет-фактура № 193670 от 10.08.2020 с актом № 5007384556 о приемке товара по фактическому количеству и качеству при передаче товарно-материальных ценностей;

Платежное поручение № 16418 от 31.07.2020 о частичной оплате задолженности,

Акт сверки расчетов за период с  01.07.2020 по 31.07.2020, подписанный представителем Ответчика, имеющий печати организаций.

Наличие задолженности в указанной сумме дополнительно подтверждается оформленными на имя Ответчика Ветеринарными свидетельствами. 

Так как ООО «Дары Артемиды» поставляло продукцию, подлежащую в соответствии со ст. 2.3. Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, каждая поставка товара в адрес ООО «ТХ ФИО2» сопровождалась Ветеринарными свидетельствами, оформленными ветеринарным врачами на основании указанного Закона. В соответствии с п. 8 ст. 2.3.  Закона «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. Ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС) (п. 1 Приложения № 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее – Правила). 

В соответствии с п. 10 и п. 11 Правил уполномоченное лицо территориального управления оператора ФГИС ВетИС регистрирует уполномоченное лицо организации (Поставщика или Покупателя) в ФГИС ВетИС, после чего организации предоставляется возможность осуществлять гашение ВСД. В соответствии с п. 52 Правил гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца, осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов". 

Исходя из положений статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, наличие статуса «Погашено» на распечатанных через систему ФГИС «Меркурий» ветеринарных свидетельств подтверждает получение товара Ответчиком, так как осуществляется покупателем в течение 24 часов после приемки подконтрольного товара.

 Доводы Ответчика со ссылкой на то, что сумма задолженности пред Истцом должна быть уменьшена сумму штрафов, выставленных Ответчиком за нарушение Истцом минимальных допустимых объемов поставки, судом не принимается.

 В судебном заседании Истец пояснил,  что срок начисления штрафов истек, так как в соответствии с п. 10 Приложения № 5 к Договору поставки №1125(К) от 07.11.2018 Покупатель вправе в виде уменьшения дебиторской задолженности использовать начисленный штраф или совокупность штрафов не позднее последнего дня того налогового периода, в котором штраф был начислен.

Как видно из материалов дела, Ответчик начисляет штрафы:

- за невыполнение установленного Договором минимального объема поставок товара за отчетный период с 01.01.2019 по 31.01.2019 начислен штраф в размере 3 394 руб. 50 коп.,

- за невыполнение установленного Договором минимального объема поставок товара за отчетный период с 01.02.2019 по 28.02.2019 начислен штраф в размере 1 231 руб. 21 коп.,

- за невыполнение установленного Договором минимального объема поставок товара за отчетный период с 01.05.2019 по 31.05.2019 начислен штраф в размере 2 228 руб. 57 коп..

Таким образом, Ответчик начислил штраф на общую сумму 6 854 руб. 28 коп. за налоговой период 2019 года.

В соответствии со ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации  под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку о начислении штрафа Ответчик заявил в 2020 году, суд принимает доводы Истца о том, что установленный Сторонами срок для начисления штрафов за 2019 год истек, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы задолженности на  6 854 руб. 28 коп.

Сам факт поставки товара не оспаривается Ответчиком, равно как и наличие задолженности в указанной сумме. Доказательств ее погашения материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере                3 709 230 руб. 18 коп.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 41 029 руб. 41 коп. пени, начисленных за период с 05.04.2020 по 08.10.2020. 

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 10.5. в случае задержки Покупателем оплаты за поставленный товар, Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки. 

Согласно расчету Истца, сумма пени составила 41 029 руб. 41 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки Истцом товара и наличия задолженности у Ответчика. 

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 3 709 230 руб. 18 коп. задолженности, 41 029 руб. 41 коп. пени обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг ФИО2»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары Артемиды» 3 709 230 руб. 18 коп. задолженности, 41 029 руб. 41 коп. пени,                      41 751 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.