АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.23г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.23г.

26 сентября 2023 года

Дело №

А55-22998/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  21 сентября 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом"

о взыскании 1 357 018 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.07.23г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт"   обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом" о взыскании 1 357 018 руб. задолженности по договору №ТО-156-1-18 от 29.06.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 24.08.2023 судом обозревались подлинные документы, а именно: акт сверки взаимных расчетов за период 2022г, акт сверки за период с 29.06.2018 по 23.08.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 733523) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО УК «ДОМ» (далее - Заказчик») и ООО «Сервис-Лифт» (далее -Подрядчик)  заключен договор № ТО-156-1-18 от 29.06.2018 г на техническое  обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, в соответствии с «Положением о системе ППР лифтов», требованиями технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

Согласно п. 4.13 данного договора Заказчик взял на себя обязательства своевременно принимать и оплачивать работы, проведенные Подрядчиком Оплата производится - на основании Акта выполненных работ, предоставляемого Подрядчиком до 28 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 6 договора «сумма договора определяется в Приложении № 1 и 2, которые заверяется обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора».

 

На протяжении действия договора его сумма периодически менялась, в зависимости от количества объектов Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору (в редакции от 01.03.22) с 01.03.2022г договорная цена за выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов ежемесячно составила 208 520 руб. 

Согласно п.7.1 договора «Заказчик оплачивает стоимость услуг Подрядчика ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по счету или Акту выполненных работ, представленному Подрядчиком.  Если до 3 числа следующего за расчетным месяца Заказчик не предъявит Подрядчику документально обоснованных претензий по вьполненным работам и не вернет подписанный Акт выполненных работ, то работы по договору считаются выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком и подлежат оплате».

Согласно расчета истца задолженность Общества с ограниченной ответственностью УК "Дом" по договору №ТО-156-1-18 от 29.06.18г. на техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи составила 1 357 018 руб.

Претензией от 31.05.23г. №53 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность, поскольку задолженность не была оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором №ТО-156-1-18 от 29.06.18г. на техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем  лифтовой диспетчерской связи в соответствии  с условиями которого заказчик (ответчик) являющейся владельцем лифта поручает, а подрядчик (истец) в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в соответствии с Положением о системе ППР лифтов, требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

В соответствии с п.5.9 договора подрядчик обязуется выполнять текущий ремонт лифтов, обслуживание лифтовой диспетчерской системы связи, аварийно-техническое обслуживание лифта.

Согласно п.7.1 договора заказчик оплачивает стоимость услуг подрядчика ежемесячно до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным согласно акта счету или акту выполненных работ, представленных подрядчиком. Если до 3 числа следующего за расчетным месяца заказчик не предъявит документально обоснованных претензий по выполненным работам и не вернет подписанный акт выполненных работ, то работы по договору считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты №1477 от 30.11.22г., №1674 от 31.12.22г., №12 от 31.01.23г., №227 от 28.02.23г., №366 от 31.03.23г., №511 от 30.04.23г., №643 от 31.05.23г., №709 от 30.06.23г. подписанные сторонами без замечаний и возражений по качеству и объему выполненных работ.

Задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" подтверждается актом сверки за 2022 год., актом сверки за период с 01.01.23г. по 14.07.23г. подписанными сторонами.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты работ не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,781,702,746 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 357 018 руб. задолженности по договору №ТО-156-1-18 от 29.06.2018.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в подтверждение чего представил договор на оказание юридической помощи №8/23 от 13.07.23г.,  платежное поручение №544 от 17.07.23г.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.110,111,112 АПК РФ суд считает размер судебных расходов разумными, также учитывает объем выполненных представителем истца работ в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 26 570 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №543 от 17.07.23г.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью УК "Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лифт" 1 357 018 руб. задолженности по договору №ТО-156-1-18 от 29.06.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 26 570 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева