Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5343/2023

15 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (адрес:  Россия 117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (адрес:  Россия 197706, г. Санкт-Петербург, Сестрорецк город, ФИО2 улица, 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 2 226 572 рублей 82 копеек 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 07.11.2022

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (далее - ответчик) о взыскании 2 226 572 рублей 82 копеек задолженности по договору № 32 от 01.03.2011 согласно акту сверки за период с января 2019 по март 2020. 

В судебном заседании представить истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП "ГУССТ № 3 при Спецстрое России" и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 32 от 01.03.2011. 

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 ФГУП "Главное военно-строительное управление № 3" было реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Главное военно-строительное управление №14". 

Запись о прекращении деятельности ФГУП "Главное военно-строительное управление № 3" была внесена в ЕГРЮЛ 18.01.2018.

Таким образом, правопреемником ФГУП "Главное военно-строительное управление № 3" по договору стал истец. 

В соответствии с п. 3.2.6 договора абонент обязался осуществлять оплату истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. 

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг. 

Размер задолженности по состоянию на март 2020 составляет 2 226 572 рубля 82 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела имеются акты оказанных услуг, каких-либо возражений ответчиком по иску не заявлено. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" (ИНН: 

<

***>) 2 226 572 рубля 82 копейки задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 133 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.